Med internetbaserede retssager om intellektuel ejendomsret i stigning er sp\u00f8rgsm\u00e5let blevet: Hvordan vil internetlovgivningen holde trit med sp\u00f8rgsm\u00e5lene om ytringsfrihed - og i hvilken grad vil disse love p\u00e5virke webhostingbranchen som helhed? Konsekvenserne af nogle af de seneste retssager p\u00e5 internettet og deres indvirkning p\u00e5 webhostingbranchen pr\u00e6senteres og unders\u00f8ges nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
Patentretssager <\/strong><\/em><\/p>\n For nylig har et canadisk firma h\u00e6vdet, at det har kr\u00e6nket et patent, som det ejer, med hensyn til Resource Description Framework (RDF), en software baseret p\u00e5 Extensible Markup Language (XML). Ved hj\u00e6lp af denne teknologi kan programm\u00f8rer skrive software, der giver adgang til webressourcer som f.eks. indhold p\u00e5 websider, musikfiler og digitale fotos. Vancouver-baserede UFIL Unified Data Technologies har det amerikanske patent 5,684,985, en \u201dmetode og et apparat, der bruger bindingsidentifikatorer, som udf\u00f8res ved adgang til en endodynamisk informationsnode\u2019, som blev tildelt i november 1997. If\u00f8lge Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL)\u201ds hjemmeside kan s\u00e5 mange som 45 virksomheder kr\u00e6nke patenterne. Man mener, at patentet ogs\u00e5 kan kr\u00e6nke RDF Site Summary-standarden (webindhold, der er skrevet i andet end HTML). For eksempel g\u00f8r RSS (oprindeligt udviklet af Netscape Communications, nu ejet af AOL Time Warner) det muligt for websteder at udveksle information og indhold. En amicus brief blev for nylig indgivet af Yahoo!, Inc. i dets retssag mod LaLigue contre le Racisme et l\u2019 Antisemitisme, Case No. 01-17424 (9th Cir.). Senere p\u00e5 \u00e5ret vil en f\u00f8deral appeldomstol afg\u00f8re, om fransk antidiskriminationslovgivning kan begr\u00e6nse ytringsfriheden p\u00e5 USA-baserede hjemmesider, der er tilg\u00e6ngelige i Frankrig. <\/p>\n I 2000 afgjorde en domstol i Paris, at Yahoo! webstedet overtr\u00e5dte fransk lov, fordi brugerne udb\u00f8d visse nazistiske artefakter til salg. For at gennemtvinge en overholdelse af kendelsen skal franske sags\u00f8gere s\u00f8ge h\u00e5ndh\u00e6velse ved en amerikansk domstol. Som svar s\u00f8gte Yahoo! om en deklaratorisk afg\u00f8relse, og en f\u00f8deral distriktsdomstol fastslog, at h\u00e5ndh\u00e6velse af den franske ordre ville v\u00e6re i strid med First Amendment. Sagen er nu appelleret. Yahoo!-sagen rejser sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt internettet skal styres af utallige lokale censurlove fra hele verden. Amerikanske domstole har enstemmigt fastsl\u00e5et, at internettet skal have den h\u00f8jeste grad af beskyttelse af det f\u00f8rste forfatningstill\u00e6g. Web.coms patent og intellektuelle ejendom <\/strong>med webhostingfirmaet Hostopia <\/strong><\/em><\/p>\n I juli 2006 blev den Atlanta-baserede gigant inden for webhosting, administreret e-mail, e-handel og online forretningsapplikationer, Web.com, For at undg\u00e5 ansvar for at deltage i en kundes mulige varem\u00e6rkekr\u00e6nkelse vil kloge webhosts udvikle processer, der skal f\u00f8lges for at reagere p\u00e5 p\u00e5stande om varem\u00e6rkekr\u00e6nkelse og for at sikre, at kunder l\u00f8ser disse krav. En klog webhost vil blandt andet s\u00f8rge for, at dens kundeaftale forpligter kunden til at l\u00f8se disse krav og holde webhosten skadesl\u00f8s for ethvert ansvar, den m\u00e5tte have for kundens manglende evne til at g\u00f8re det.\u201d IBM mod Amazon.com <\/strong><\/em> Netneutralitet <\/strong><\/em> Faktum er, at ud\u00f8velsen af de rettigheder, der er forbundet med ytringsfrihed og internettet, stiller store krav til d\u00f8mmekraften og ansvaret hos dem, der bruger det, b\u00e5de n\u00e5r det g\u00e6lder de oplysninger, de indhenter, og de oplysninger, de udbreder. For at webhostingfirmaer kan overleve, er det vigtigt, at forbrugerne indser og forst\u00e5r, at n\u00e5r de indhenter oplysninger via internettet, kan webhostingfirmaer ikke overv\u00e5ge, verificere, garantere eller st\u00e5 inde for n\u00f8jagtigheden og kvaliteten af de oplysninger, der er tilg\u00e6ngelige. I mange af sagerne bliver dommeren og\/eller juryen bedt om at tage stilling til dybe sp\u00f8rgsm\u00e5l om teknologisk \u00e6kvivalens i forhold til hurtigt udviklende teknologi p\u00e5 et bestemt tidspunkt, hvilket i h\u00f8j grad kan p\u00e5virke, hvordan vi forts\u00e6tter med at drive forretning p\u00e5 internettet, og de fremtidige love, der kan blive resultatet af s\u00e5danne retssager. I betragtning af, at internetlovgivning som helhed stadig i vid udstr\u00e6kning er ukendt territorium, er sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvilken positiv rolle regeringen kan spille i et reguleringssystem, stadig uafklaret. Sammen med frygten for, at nye teknologilove kan give regeringer eller store virksomheder mulighed for at undertrykke samfundet og give dem mulighed for at blokere ytringsfriheden, f.eks. ved at se udgivet materiale og andre former for censur, kan spektret af synspunkter p\u00e5 internetregulering synes at v\u00e6re endel\u00f8st. Det eneste, vi ved med sikkerhed, er, at internettet er kommet for at blive. Derfor vil de centrale sp\u00f8rgsm\u00e5l omkring internettets essens og udstr\u00e6kning, s\u00e5som ytringsfrihed, netneutralitet, patent- og indholdskr\u00e6nkelser, fortsat v\u00e6re i h\u00f8js\u00e6det. Kongressens behandling af lovforslagene om netneutralitet, Communications, Consumer's Choice, and Broadband Deployment Act i Senatet og Internet Freedom and Nondiscrimination Act i Repr\u00e6sentanternes Hus, vil p\u00e5virke den m\u00e5de, offentligheden forts\u00e6tter med at bruge internettet p\u00e5, og kan i sidste ende v\u00e6re afg\u00f8rende for, om onlinevirksomheder og webhostingfirmaer f\u00e5r succes eller ej.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" With Internet-based intellectual property lawsuits on the rise, the question has become: how will Internet law keep up with the freedom of speech issues – and, to what degree will these laws affect the web hosting industry as a whole? The ramifications of some recent Internet litigation, and its impact on the web hosting industry Read more about Open SMTP – Web Hosting and Emerging Internet Law<\/span>[...]<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-smtp-servers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions\/108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nWorld Wide Web Consortium (W3C), som evaluerer og anbefaler standarder for webteknologier, har godkendt RDF-standarden. PEARL har arbejdet sammen med UFIL for at h\u00e5ndh\u00e6ve kravene siden 1999. If\u00f8lge oplysninger fra W3C har Daniel Weitzner, Technology and Society Domain Leader, oplyst, at konsortiet ikke er blevet kontaktet direkte om patentsp\u00f8rgsm\u00e5let. Weitzner udtalte: \u201dVi anser det for at v\u00e6re ret vigtigt, at grundl\u00e6ggende teknologispecifikationer som RDF skal kunne implementeres p\u00e5 et royaltyfrit grundlag. Hvis vi bliver opm\u00e6rksomme p\u00e5 noget, der tyder p\u00e5, at det ikke er muligt, vil vi v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5 legitime ejendomsrettigheder derude, men p\u00e5 samme tid blev RDF udviklet i det \u00e5bne af en meget bred vifte af websamfundet.\u201dSp\u00f8rgsm\u00e5l om ytringsfrihed <\/strong><\/em><\/p>\n
\nindg\u00e5et en ikke-eksklusiv licensaftale med webhostingfirmaet Hostopia.com Inc. som giver Hostopia rettighederne til to af Web.com's patenter i fem \u00e5r p\u00e5 et ikke-overdrageligt grundlag. Web.coms portef\u00f8lje af 19 registrerede og talrige verserende amerikanske patenter vedr\u00f8rer flere kerneteknologier, der er afg\u00f8rende for webhostingbranchen.
\nDe licenserede patenter d\u00e6kker bredt over metoder til opbygning af hjemmesider og kontrolpaneler til webhosting. I henhold til aftalen skal Hostopia betale Web.com en royalty svarende til 10% af deres bruttooms\u00e6tning i USA i fem \u00e5r. Derudover har virksomhederne indg\u00e5et en krydslicensaftale, hvor Web.com har f\u00e5et rettigheder til tusindvis af HTML- og FLASH-hjemmesideskabeloner og en licens til yderligere intellektuel ejendom i fremtiden uden yderligere omkostninger. Virksomhederne er ogs\u00e5 blevet enige om en gensidig aftale om ikke at sags\u00f8ge for patentkr\u00e6nkelser.
\nTalsm\u00e6nd for Web.com havde dette at sige om licensaftalen med Hostopia:
\n\u201dWeb.com har en portef\u00f8lje p\u00e5 19 registrerede patenter og flere andre patenter under behandling. Web.coms patenter ber\u00f8rer en r\u00e6kke n\u00f8gleteknologier, der er afg\u00f8rende for webhosting- og Software-as-a-Services-industrierne. Web.com's f\u00f8rste patentlicenstransaktion var en milep\u00e6l for virksomheden, da den bekr\u00e6ftede Web.com's tro p\u00e5 v\u00e6rdien af sine patenter. Hostopia betalte Web.com et bel\u00f8b, der stort set svarede til 10% af Hostopias amerikanske detailindt\u00e6gter over fem \u00e5r. Web.com har til hensigt at bruge sine patentrettigheder som et middel til at udvide sit brand og sin teknologi for at skabe v\u00e6rdi for sine aktion\u00e6rer og for at beskytte sine innovationer.\u201d
\nMed hensyn til lovligheden af internetindhold udtalte Web.com's repr\u00e6sentant: \u201dCopyright Hjemmesideejere og andre forfattere (som f.eks. bloggere) ejer det indhold, de skaber, i henhold til de generelle principper i ophavsretsloven. Ophavsretten giver ophavsmanden til ethvert \u201cv\u00e6rk\u201d eneret til at kopiere og gengive dette v\u00e6rk. Ophavsretten omfatter ikke kun det skrevne ord, men ogs\u00e5 musik, dramatiske v\u00e6rker (som teaterstykker og skuespil), kunst, skulpturer og alle andre former for kreative udtryk, der er fastgjort i et h\u00e5ndgribeligt udtryksmedie. Der opst\u00e5r nemt konflikter p\u00e5 nettet, fordi webteknologien g\u00f8r det s\u00e5 nemt for webbrugere at kopiere og downloade indhold, herunder musik, video, billeder og tekst. Mens forfatteren til en artikel m\u00e5ske ikke har noget imod, at en webbruger linker til en kopiforfattet artikel, vil forfatteren g\u00f8re indsigelse, hvis nogen kopierer hans artikel og genudgiver den, som om det var en ny artikel. Generelt er webhoteller ikke ansvarlige, hvis en af deres kunder kr\u00e6nker en ophavsretsindehavers rettigheder ved ulovligt at kopiere indhold til kundens hjemmeside. Digital Millennium Copyright Act skaber en \u201csikker havn\u201d fra ansvar for webhosts, der f\u00f8lger en bestemt proces i forbindelse med besvarelse af meddelelser fra indehavere af ophavsret, der h\u00e6vder, at indhold p\u00e5 en kundes hjemmeside kr\u00e6nker ophavsretten. Blandt andre krav skal webhotellet suspendere en kundes websted, n\u00e5r webhotellet modtager en formel meddelelse, der opfylder det lovbestemte krav. V\u00e6rten kan dog genoplive klientens websted, hvis klienten svarer med en edsvoren erkl\u00e6ring, der ben\u00e6gter enhver kr\u00e6nkelse, s\u00e5 l\u00e6nge klientens ben\u00e6gtelse ogs\u00e5 opfylder loven. S\u00e5 l\u00e6nge v\u00e6rten f\u00f8lger de specifikke krav i loven, er v\u00e6rten ikke ansvarlig, selv om en domstol i sidste ende fastsl\u00e5r, at dens klient kr\u00e6nkede en anden parts ophavsret.\u201d
\nMed hensyn til konflikter mellem indhold og varem\u00e6rker fortsatte Web.coms talsmand med at gentage: \u201dInvolverede varem\u00e6rketvister er dog sv\u00e6rere at h\u00e5ndtere for v\u00e6rterne. I mods\u00e6tning til ophavsretten - som beskytter ophavsmanden til et originalt v\u00e6rk - beskytter varem\u00e6rkeloven varem\u00e6rket for en s\u00e6lger af varer eller tjenesteydelser. En potentiel ophavsretskr\u00e6nkelse er ofte let at se, hvis den kr\u00e6nkende side \u00e5benlyst kopierer ord eller billeder, der er beskyttet af ophavsret. Varem\u00e6rkekr\u00e6nkelser er dog sv\u00e6rere at f\u00e5 \u00f8je p\u00e5, da en varem\u00e6rkeret i de fleste tilf\u00e6lde kun str\u00e6kker sig til det \u201canvendelsesomr\u00e5de\u201d, som indehaverens varer eller tjenesteydelser d\u00e6kker. Hvis virksomhed A f.eks. s\u00e6lger widgets af m\u00e6rket \u201cBrandName\u201d, kan den have varem\u00e6rkerettigheder til \u201cBrandName\u201d. Men virksomhed A's rettigheder vil i de fleste tilf\u00e6lde ikke forhindre virksomhed B i at bruge BrandName til at s\u00e6lge varer eller tjenesteydelser, som er forskellige fra dem, der s\u00e6lges af virksomhed A. Udfordringen for webhosts opst\u00e5r, n\u00e5r en kundes hjemmeside reklamerer for BrandName-varer eller -tjenesteydelser, men en tredjepart g\u00f8r krav p\u00e5 varem\u00e6rkerettigheder til \u201cBrandName\u201d. Hvordan kan webhotellet vide, om tredjepartens rettigheder er bedre? Hvordan kan v\u00e6rten vide, om kundens produkter er inden for tredjepartens \u201canvendelsesomr\u00e5de\u201d?\u201d<\/p>\n
\nWeb.coms repr\u00e6sentant sluttede af med at kommentere sp\u00f8rgsm\u00e5let om ansvar for offentligg\u00f8relse og sagde, at \u201den anden type potentielt indholdsproblem for webhoteller involverer ansvar for \u00e6rekr\u00e6nkelse. \u00c6rekr\u00e6nkelse er et s\u00f8gsm\u00e5l (eller en potentiel retssag), der opst\u00e5r, n\u00e5r en part offentligg\u00f8r en falsk erkl\u00e6ring, vel vidende at den er falsk, og at offentligg\u00f8relsen skader en anden person. Hvis en klient f.eks. l\u00e6gger f\u00f8lgende erkl\u00e6ring ud p\u00e5 sin hjemmeside \u201cVirksomhed X's produkter for\u00e5rsager kr\u00e6ft\u201d, og hvis kunden vidste, at udsagnet var falsk, kunne kunden v\u00e6re ansvarlig for \u00e6rekr\u00e6nkelse over for virksomhed X. Hvis kunden \u00e6rligt troede, at udsagnet var sandt, ville kunden dog generelt ikke v\u00e6re ansvarlig. Ansvar for \u00e6rekr\u00e6nkelse ville g\u00f8re webhostingbranchen umulig, hvis det ikke var for Communications Decency Act, som blev vedtaget af Kongressen i slutningen af 1990\u201cerne. I henhold til Communications Decency Act (eller \u201dCDA\u201c) er webhoteller og andre \u201dinternetudbydere\u201d ikke ansvarlige for deres kunders publikationer (eller udtalelser), s\u00e5 l\u00e6nge de ikke bidrager til disse udtalelser.\"<\/p>\n
\nAmazon.com er involveret i en patentsag med IBM i to separate retssager. Fem patenter h\u00e6vdes at v\u00e6re blevet kr\u00e6nket helt tilbage i 1980'erne, alle vedr\u00f8rende katalogisering og datareferencer, herunder \u00e6ndring af onlineindhold. Det er blevet rapporteret i pressemeddelelser fra IBM, at igangv\u00e6rende forhandlinger siden 2002 er sl\u00e5et fejl, at hundredvis af andre virksomheder har licenseret de samme patenter, og at IBM har fors\u00f8gt at forhandle licensaftaler med Amazon. Da Amazon.com i h\u00f8j grad er baseret p\u00e5 webteknologier og evnen til hurtigt at behandle transaktioner over internettet, ser det ud til, at de ikke ville have noget problem, hvis det blot var et sp\u00f8rgsm\u00e5l om licenser. Det kan v\u00e6re, at de f\u00f8ler, at IBM's patenter er for brede og d\u00e6kker teknologier, som de selv har udviklet internt.<\/p>\n
\nEt af de vigtigste ytringsfrihedsaspekter ved internettet er, at ingen part ejer eller kontrollerer det. Men i takt med at telefon- og digitale virksomheder forts\u00e6tter med at vokse gennem fusioner og opk\u00f8b, er internettet og relaterede love samt de begreber og sp\u00f8rgsm\u00e5l, der styrer det, kommet i forgrunden som en ny og legitim bekymring for alle netbrugere.
\nSp\u00f8rgsm\u00e5l som netv\u00e6rksneutralitet (\u201dnet\u201d) er blevet omstridte retsomr\u00e5der i USA. Internetgiganter som Google, eBay og Amazon frygter, at netv\u00e6rksejere vil skabe et partisk, todelt internetsystem, der uretf\u00e6rdigt placerer teletjenester f\u00f8rst, ud over bekymringen for, at netv\u00e6rksejere kan fors\u00f8ge helt at censurere eller blokere indhold efter eget sk\u00f8n, hvilket skaber partiskhed. Debatten stiller neutralister (som f.eks. internettets st\u00f8rste indholdsudbydere) op mod frimarkedsfork\u00e6mpere (herunder teleselskaber), som argumenterer imod en s\u00e5dan regulering, idet de anser den for at v\u00e6re kontraproduktiv og endda forfatningsstridig.<\/p>\n
\nDerfor kan noget materiale, der er lagt ud p\u00e5 internettet, v\u00e6re genstand for patent- og\/eller ophavsretskr\u00e6nkelse, anses for upassende for visse aldre eller p\u00e5 anden m\u00e5de v\u00e6re st\u00f8dende. Da webhostingfirmaer ikke er i stand til at overv\u00e5ge eller censurere internettet, kan de ikke p\u00e5tage sig noget ansvar for de konsekvenser, der kan opst\u00e5 som f\u00f8lge af potentielt kr\u00e6nkende, un\u00f8jagtige, st\u00f8dende, upassende eller p\u00e5 anden m\u00e5de ulovlig internetkommunikation.
\nSelv om hver bruger forventes at udvise sund fornuft og god d\u00f8mmekraft i forbindelse med de tjenester, de bruger p\u00e5 internettet, har webhostingfirmaer regler for servicevilk\u00e5r, der regulerer ting som spamming og opretholdelse af \u00e5bne SMTP-rel\u00e6er. Det er i sidste ende op til brugerne at udvise den bedst mulige d\u00f8mmekraft, n\u00e5r de stoler p\u00e5 oplysninger fra internettet. N\u00e5r brugere og\/eller forbrugere spreder information via internettet, skal de ogs\u00e5 huske p\u00e5, at webhostingfirmaer ikke gennemg\u00e5r, redigerer, censurerer eller tager ansvar for nogen information, som deres brugere, kunder eller abonnenter m\u00e5tte skabe. Det samme ansvar som andre forfattere for ophavsretskr\u00e6nkelser, \u00e6rekr\u00e6nkelser og andre skadelige ytringer g\u00e6lder for brugere p\u00e5 internettet.
\nUdfaldet af de seneste retssager om internetpatenter vil helt sikkert begynde at skabe pr\u00e6cedens<\/p>\n
\nMange patenter har konsekvenser, der r\u00e6kker langt ud over den p\u00e5st\u00e5ede kr\u00e6nkelse. Et patent, der er fundet gyldigt af en jury, f\u00e5r mere end den normale status som \u201dformodning om gyldighed\u201d, idet det kan bruges mod andre parter. Alle fremtidige parter, uanset om de er part i retssagen eller ej, p\u00e5virkes. Derfor har retssager om patenters gyldighed mulighed for at p\u00e5virke meget mere end bare de to involverede parter, i mods\u00e6tning til andre forretningssager.<\/p>\n