Angesichts der zunehmenden Zahl von Rechtsstreitigkeiten \u00fcber geistiges Eigentum im Internet stellt sich die Frage, wie das Internetrecht mit der Meinungsfreiheit Schritt halten kann und inwieweit sich diese Gesetze auf die Webhosting-Branche als Ganzes auswirken werden. Im Folgenden werden die Auswirkungen einiger aktueller Rechtsstreitigkeiten im Internet und ihre Folgen f\u00fcr die Webhosting-Branche vorgestellt und untersucht.<\/p>\n
<\/p>\n
Patentrechtsstreitigkeiten <\/strong><\/em><\/p>\n K\u00fcrzlich hat ein kanadisches Unternehmen die Verletzung eines Patents geltend gemacht, das es in Bezug auf das Resource Description Framework (RDF) besitzt, eine Software, die auf der Extensible Markup Language (XML) basiert. Mit dieser Technologie k\u00f6nnen Programmierer Software f\u00fcr den Zugriff auf Webressourcen wie Webseiteninhalte, Musikdateien und digitale Fotos schreiben. Das in Vancouver ans\u00e4ssige Unternehmen UFIL Unified Data Technologies h\u00e4lt das im November 1997 erteilte US-Patent 5.684.985, ein \u201dVerfahren und Ger\u00e4t, das Bond-Identifikatoren verwendet, die beim Zugriff auf einen endo-dynamischen Informationsknoten ausgef\u00fchrt werden\u2019. Nach Angaben der Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL) verletzen m\u00f6glicherweise bis zu 45 Unternehmen die Patente. Es wird vermutet, dass das Patent auch den Standard RDF Site Summary (Web-Inhalte, die in etwas anderem als HTML geschrieben sind) verletzen k\u00f6nnte. RSS (urspr\u00fcnglich von Netscape Communications entwickelt, heute im Besitz von AOL Time Warner) erm\u00f6glicht beispielsweise den Austausch von Informationen und Inhalten \u00fcber Websites. K\u00fcrzlich hat Yahoo! Inc. in seiner Klage gegen LaLigue contre le Racisme et l\u2019 Antisemitisme, Fall Nr. 01-17424 (9th Cir.), einen Amicus Brief eingereicht. Sp\u00e4ter in diesem Jahr wird ein Bundesberufungsgericht dar\u00fcber entscheiden, ob das franz\u00f6sische Antidiskriminierungsgesetz die Redefreiheit auf in den USA ans\u00e4ssigen und in Frankreich zug\u00e4nglichen Websites einschr\u00e4nken kann oder nicht. <\/p>\n Im Jahr 2000 entschied ein Pariser Gericht, dass die Yahoo!-Website gegen franz\u00f6sisches Recht verst\u00f6\u00dft, weil ihre Nutzer bestimmte Nazi-Artefakte zum Verkauf anbieten. Um die Einhaltung des Urteils zu erzwingen, m\u00fcssen die franz\u00f6sischen Kl\u00e4ger die Vollstreckung bei einem US-Gericht beantragen. Daraufhin beantragte Yahoo! eine Feststellungsklage, und ein Bundesbezirksgericht entschied, dass die Durchsetzung der franz\u00f6sischen Anordnung gegen den ersten Verfassungszusatz versto\u00dfen w\u00fcrde. Die Angelegenheit ist nun in der Berufung. Der Fall Yahoo! wirft die Frage auf, ob das Internet durch unz\u00e4hlige lokale Zensurgesetze aus aller Welt geregelt werden sollte. US-Gerichte haben einheitlich entschieden, dass das Internet das h\u00f6chste Ma\u00df an Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz genie\u00dfen sollte. Web.com's Patent und geistiges Eigentum <\/strong>mit Webhosting-Unternehmen, Hostopia <\/strong><\/em><\/p>\n Im Juli 2006 hat der in Atlanta ans\u00e4ssige Riese f\u00fcr Webhosting, verwaltete E-Mail, E-Commerce und Online-Gesch\u00e4ftsanwendungen Web.com, Um eine Haftung f\u00fcr die Beteiligung an einer m\u00f6glichen Markenrechtsverletzung durch einen Kunden zu vermeiden, entwickeln versierte Webhoster Verfahren, um auf Behauptungen von Markenrechtsverletzungen zu reagieren und sicherzustellen, dass die Kunden diese Anspr\u00fcche kl\u00e4ren. Unter anderem wird ein kluger Webhoster sicherstellen, dass sein Kundenvertrag den Kunden dazu verpflichtet, diese Anspr\u00fcche zu kl\u00e4ren und den Webhoster von jeglicher Haftung freizustellen, die sich aus dem Vers\u00e4umnis des Kunden ergibt, dies zu tun.\u201d IBM vs. Amazon.com <\/strong><\/em> Netzneutralit\u00e4t <\/strong><\/em> Es bleibt die Tatsache, dass die Aus\u00fcbung der Rechte, die mit der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung und dem Internet verbunden sind, einen hohen Anspruch an das Urteilsverm\u00f6gen und die Verantwortung derjenigen stellt, die das Internet nutzen, sowohl bei den Informationen, die sie erwerben, als auch bei den Informationen, die sie verbreiten. Damit Web-Hosting-Unternehmen \u00fcberleben k\u00f6nnen, ist es wichtig, dass die Verbraucher erkennen und verstehen, dass Web-Hosting-Unternehmen, wenn sie Informationen \u00fcber das Internet beziehen, die Richtigkeit und Qualit\u00e4t der verf\u00fcgbaren Informationen nicht \u00fcberwachen, \u00fcberpr\u00fcfen, gew\u00e4hrleisten oder daf\u00fcr einstehen k\u00f6nnen. In vielen dieser F\u00e4lle werden die Richter und\/oder Geschworenen aufgefordert, Feststellungen zu tiefgreifenden Fragen der technologischen Gleichwertigkeit in Bezug auf die sich schnell entwickelnde Technologie zu einem bestimmten Zeitpunkt zu treffen, was einen gro\u00dfen Einfluss darauf haben kann, wie wir unsere Gesch\u00e4fte im Internet fortsetzen, sowie auf die zuk\u00fcnftigen Gesetze, die sich aus solchen Rechtsstreitigkeiten ergeben k\u00f6nnten. In Anbetracht der Tatsache, dass das Internetrecht als Ganzes noch weitgehend Neuland ist, bleibt die Frage offen, welche positive Rolle der Staat in einem Regulierungssystem spielen kann. Gepaart mit der Bef\u00fcrchtung, dass neue Technologiegesetze es Regierungen oder gro\u00dfen Unternehmen erm\u00f6glichen k\u00f6nnten, die Gesellschaft zu unterdr\u00fccken, indem sie ihnen die Mittel an die Hand geben, das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung zu blockieren, z. B. die Einsicht in ver\u00f6ffentlichtes Material und andere Formen der Zensur, kann das Spektrum der Ansichten zur Internetregulierung endlos erscheinen. Das Einzige, was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass das Internet nicht verschwinden wird. Daher werden die Kernfragen, die das Wesen und die Weite des Internets betreffen, wie z. B. Meinungsfreiheit, Netzneutralit\u00e4t, Patent- und Inhaltsverletzungen, auch weiterhin im Vordergrund stehen. Wie der Kongress \u00fcber die Gesetzentw\u00fcrfe zur Netzneutralit\u00e4t, den Communications, Consumer's Choice, and Broadband Deployment Act im Senat und den Internet Freedom and Nondiscrimination Act im Repr\u00e4sentantenhaus entscheidet, wird sich auf die Art und Weise auswirken, wie die \u00d6ffentlichkeit das Internet weiterhin nutzt, und kann letztlich \u00fcber den Erfolg oder Misserfolg von Online-Unternehmen und Webhosting-Firmen entscheiden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" With Internet-based intellectual property lawsuits on the rise, the question has become: how will Internet law keep up with the freedom of speech issues – and, to what degree will these laws affect the web hosting industry as a whole? The ramifications of some recent Internet litigation, and its impact on the web hosting industry Read more about Open SMTP – Web Hosting and Emerging Internet Law<\/span>[…]<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-smtp-servers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions\/108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDas World Wide Web Consortium (W3C), das Standards f\u00fcr Webtechnologien bewertet und empfiehlt, hat den RDF-Standard gebilligt. PEARL arbeitet seit 1999 mit der UFIL zusammen, um die Forderungen durchzusetzen. Nach Angaben des W3C gab Daniel Weitzner, Technology and Society Domain Leader, an, dass das Konsortium in der Patentfrage nicht direkt angesprochen worden sei. Herr Weitzner erkl\u00e4rte: \u201dWir halten es f\u00fcr sehr wichtig, dass grundlegende technologische Spezifikationen wie RDF auf einer lizenzfreien Basis implementiert werden k\u00f6nnen. Wenn uns irgendetwas zu Ohren kommt, das darauf hindeutet, dass dies nicht m\u00f6glich ist, werden wir uns um die legitimen Eigentumsrechte da drau\u00dfen k\u00fcmmern, aber gleichzeitig wurde RDF in der \u00d6ffentlichkeit von einem sehr breiten Spektrum der Web-Community entwickelt.\u201dFragen der Meinungsfreiheit <\/strong><\/em><\/p>\n
\nhat mit dem Webhosting-Unternehmen Hostopia.com Inc. eine nicht-exklusive Lizenzvereinbarung getroffen, die Hostopia die Rechte an zwei Patenten von Web.com f\u00fcr f\u00fcnf Jahre auf nicht \u00fcbertragbarer Basis einr\u00e4umt. Das Portfolio von Web.com mit 19 eingetragenen und zahlreichen angemeldeten US-Patenten bezieht sich auf mehrere Kerntechnologien, die f\u00fcr die Webhosting-Branche von entscheidender Bedeutung sind.
\nDie lizenzierten Patente decken im Gro\u00dfen und Ganzen Methoden f\u00fcr die Erstellung von Websites und Webhosting-Kontrollfelder ab. Gem\u00e4\u00df der Vereinbarung wird Hostopia an Web.com eine Lizenzgeb\u00fchr in H\u00f6he von 10% des Bruttoumsatzes im Einzelhandel in den USA f\u00fcr f\u00fcnf Jahre zahlen. Dar\u00fcber hinaus haben die Unternehmen eine gegenseitige Lizenzvereinbarung getroffen, in der Web.com die Rechte an Tausenden von HTML- und FLASH-Webseitenvorlagen sowie eine Lizenz f\u00fcr zus\u00e4tzliches geistiges Eigentum in der Zukunft ohne zus\u00e4tzliche Kosten gew\u00e4hrt wurde. Die Unternehmen haben sich au\u00dferdem gegenseitig verpflichtet, nicht wegen Patentverletzungen zu klagen.
\nSprecher von Web.com \u00e4u\u00dferten sich wie folgt zu der Lizenzvereinbarung mit Hostopia:
\n\u201dWeb.com verf\u00fcgt \u00fcber ein Portfolio von 19 eingetragenen Patenten mit mehreren zus\u00e4tzlichen anh\u00e4ngigen Patenten. Die Patente von Web.com betreffen eine Reihe von Schl\u00fcsseltechnologien, die f\u00fcr die Webhosting- und Software-as-a-Services-Industrie von entscheidender Bedeutung sind. Die erste Patentlizenztransaktion von Web.com war ein Meilenstein f\u00fcr das Unternehmen, da sie den Glauben von Web.com an den Wert seiner Patente best\u00e4tigte. Hostopia zahlte an Web.com einen Betrag, der etwa 10% der US-Einzelhandelsums\u00e4tze von Hostopia \u00fcber f\u00fcnf Jahre entsprach. Web.com beabsichtigt, seine Patentrechte als Mittel zum Ausbau seiner Marke und seiner Technologie zu nutzen, um Werte f\u00fcr seine Aktion\u00e4re zu schaffen und seine Innovationen zu sch\u00fctzen.\u201d
\nZu den rechtlichen Aspekten von Internet-Inhalten erkl\u00e4rte der Vertreter von Web.com: \u201dDie Inhaber von Websites und andere Autoren (wie z. B. Blogger) sind nach den allgemeinen Grunds\u00e4tzen des Urheberrechts Eigent\u00fcmer der von ihnen erstellten Inhalte. Das Urheberrecht gew\u00e4hrt dem Urheber eines \u201cWerks\u201d das ausschlie\u00dfliche Recht, dieses Werk zu kopieren und zu vervielf\u00e4ltigen. Das Urheberrecht erstreckt sich nicht nur auf das geschriebene Wort, sondern auch auf Musik, dramatische Werke (wie Theaterst\u00fccke und Theaterst\u00fccke), Kunst, Skulpturen und alle anderen Formen des kreativen Ausdrucks, die in einem greifbaren Ausdrucksmedium festgehalten werden. Im Internet kommt es leicht zu Konflikten, weil die Webtechnologie es den Internetnutzern so leicht macht, Inhalte zu kopieren und herunterzuladen, einschlie\u00dflich Musik, Videos, Bilder und Texte. W\u00e4hrend der Autor eines Artikels vielleicht nichts dagegen hat, wenn ein Internetnutzer auf einen kopierten Artikel verlinkt, wird der Autor etwas dagegen haben, wenn jemand seinen Artikel kopiert und erneut ver\u00f6ffentlicht, als ob es ein neuer Artikel w\u00e4re. Im Allgemeinen sind Webhoster nicht verantwortlich, wenn einer ihrer Kunden die Rechte eines Urheberrechtsinhabers verletzt, indem er Inhalte illegal auf die Website des Kunden kopiert. Der Digital Millennium Copyright Act schafft einen \u201csicheren Hafen\u201d vor der Haftung f\u00fcr Webhoster, die ein bestimmtes Verfahren befolgen, um auf Mitteilungen von Urheberrechtsinhabern zu reagieren, die eine Urheberrechtsverletzung durch Inhalte auf der Website eines Kunden behaupten. Neben anderen Anforderungen muss der Webhoster die Website eines Kunden aussetzen, nachdem er eine f\u00f6rmliche Mitteilung erhalten hat, die die gesetzlichen Anforderungen erf\u00fcllt. Der Hoster kann die Website des Kunden jedoch wieder in Betrieb nehmen, wenn der Kunde mit einer eidesstattlichen Erkl\u00e4rung antwortet, in der er jegliche Urheberrechtsverletzung bestreitet, sofern die Bestreitung des Kunden ebenfalls den gesetzlichen Anforderungen entspricht. Solange der Hoster die spezifischen Anforderungen des Gesetzes erf\u00fcllt, ist er nicht haftbar, selbst wenn ein Gericht letztendlich feststellt, dass sein Kunde das Urheberrecht einer anderen Partei verletzt hat.\u201d
\nWas Konflikte zwischen Inhalt und Marke angeht, so bekr\u00e4ftigte der Sprecher von Web.com: \u201dMarkenrechtliche Streitigkeiten sind f\u00fcr Hosts jedoch schwieriger zu handhaben. Im Gegensatz zum Urheberrecht - das den Autor eines Originalwerks sch\u00fctzt - sch\u00fctzt das Markenrecht den Markennamen eines Verk\u00e4ufers von Waren oder Dienstleistungen. Ein m\u00f6glicher Versto\u00df gegen das Urheberrecht ist oft leicht zu erkennen, wenn die verletzende Website unverhohlen W\u00f6rter oder Bilder kopiert, die urheberrechtlich gesch\u00fctzt sind. Markenrechtsverletzungen sind jedoch schwieriger zu erkennen, da sich ein Markenrecht in den meisten F\u00e4llen nur auf den \u201cAnwendungsbereich\u201d erstreckt, der durch die Waren oder Dienstleistungen des Inhabers abgedeckt wird. Wenn Unternehmen A beispielsweise Widgets mit dem Markennamen \u201cBrandName\u201d verkauft, kann es Markenrechte an \u201cBrandName\u201d haben. Die Rechte von Unternehmen A hindern Unternehmen B jedoch in den meisten F\u00e4llen nicht daran, den Markennamen f\u00fcr den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen zu verwenden, die sich von den von Unternehmen A verkauften unterscheiden. Wie kann der Hoster wissen, ob die Rechte des Dritten h\u00f6herwertig sind? Wie kann der Hoster feststellen, ob die Produkte des Kunden in den \u201cNutzungsbereich\u201d des Dritten fallen?\u201c<\/p>\n
\nDer Vertreter von Web.com schloss mit einem Kommentar zur Frage der Ver\u00f6ffentlichungshaftung und erkl\u00e4rte, dass \u201deine andere Art von potenziellem Inhaltsproblem f\u00fcr Webhoster die Haftung f\u00fcr Verleumdung ist. Verleumdung ist ein Klagegrund (oder ein potenzieller Rechtsstreit), der entsteht, wenn eine Partei eine falsche Aussage ver\u00f6ffentlicht, obwohl sie wei\u00df, dass sie falsch ist, und diese Ver\u00f6ffentlichung eine andere Person verletzt. Ein Beispiel: Ein Kunde hat auf seiner Website die Aussage ver\u00f6ffentlicht: \u201cDie Produkte von Unternehmen X verursachen Krebs\u201d, und wenn der Kunde wusste, dass diese Behauptung falsch war, k\u00f6nnte er gegen\u00fcber Unternehmen X wegen Verleumdung haftbar gemacht werden. Wenn der Kunde jedoch ehrlich glaubte, dass die Behauptung wahr ist, w\u00e4re er im Allgemeinen nicht haftbar. Die Verleumdungshaftung w\u00fcrde die Webhosting-Branche unm\u00f6glich machen, g\u00e4be es nicht den Communications Decency Act, der Ende der 1990er Jahre vom Kongress verabschiedet wurde. Nach dem Communications Decency Act (oder \u201cCDA\u201d) haften Webhoster und andere \u201cInternet-Service-Provider\u201d nicht f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichungen (oder \u00c4u\u00dferungen) ihrer Kunden, solange sie nicht selbst zu diesen \u00c4u\u00dferungen beitragen.\u201d<\/p>\n
\nAmazon.com ist in zwei getrennten Verfahren in Patentstreitigkeiten mit IBM verwickelt. Es wird behauptet, dass f\u00fcnf Patente verletzt wurden, die bis in die 1980er Jahre zur\u00fcckreichen und sich alle auf die Katalogisierung und Datenreferenzierung beziehen, einschlie\u00dflich der Ver\u00e4nderung von Online-Inhalten. In Pressemitteilungen von IBM wurde berichtet, dass die seit 2002 laufenden Verhandlungen gescheitert sind, dass Hunderte von anderen Unternehmen dieselben Patente lizenziert haben und dass IBM versucht hat, Lizenzvereinbarungen mit Amazon auszuhandeln. Da Amazon.com gr\u00f6\u00dftenteils auf Web-Technologien und der F\u00e4higkeit basiert, Transaktionen schnell \u00fcber das Internet abzuwickeln, k\u00f6nnte man meinen, dass es kein Problem w\u00e4re, wenn es nur um die Lizenzierung ginge. M\u00f6glicherweise sind sie der Meinung, dass die Patente von IBM zu weit gefasst sind und Technologien abdecken, die sie selbst entwickelt haben.<\/p>\n
\nEiner der wichtigsten Aspekte der Meinungsfreiheit im Internet ist die Tatsache, dass keine Partei das Internet besitzt oder kontrolliert. Da jedoch Telefon- und Digitalunternehmen durch Fusionen und \u00dcbernahmen weiter wachsen, sind das Internet und die damit zusammenh\u00e4ngenden Gesetze sowie die Konzepte und Fragen, die es regeln, in den Vordergrund ger\u00fcckt und stellen ein neues und legitimes Anliegen f\u00fcr alle Netznutzer dar.
\nThemen wie die Netzneutralit\u00e4t sind in den Vereinigten Staaten zu umstrittenen Rechtsgebieten geworden. Internetgiganten wie Google, eBay und Amazon bef\u00fcrchten, dass die Netzeigent\u00fcmer ein parteiisches, zweistufiges Internetsystem schaffen, in dem Telekommunikationsdienste ungerechtfertigterweise an erster Stelle stehen, und dass die Netzeigent\u00fcmer versuchen k\u00f6nnten, Inhalte nach eigenem Ermessen zu zensieren oder zu blockieren, was zu einer Parteilichkeit f\u00fchren w\u00fcrde. In der Debatte stehen Neutralisten (wie die gr\u00f6\u00dften Anbieter von Inhalten im Internet) den Vertretern der freien Marktwirtschaft (einschlie\u00dflich der Telekommunikationsunternehmen) gegen\u00fcber, die sich gegen eine solche Regulierung aussprechen und sie f\u00fcr kontraproduktiv und sogar verfassungswidrig halten.<\/p>\n
\nAus diesem Grund k\u00f6nnen einige der ins Internet gestellten Inhalte gegen Patente und\/oder Urheberrechte versto\u00dfen, als unangemessen f\u00fcr bestimmte Altersgruppen angesehen werden oder anderweitig anst\u00f6\u00dfig sein. Da Webhosting-Unternehmen nicht in der Lage sind, das Internet zu \u00fcberwachen oder zu zensieren, k\u00f6nnen sie keine Verantwortung f\u00fcr die Folgen \u00fcbernehmen, die sich aus potenziell verletzenden, ungenauen, beleidigenden, unangemessenen oder anderweitig illegalen Internetkommunikationen ergeben k\u00f6nnen.
\nZwar wird von jedem Benutzer erwartet, dass er im Zusammenhang mit den von ihm im Internet in Anspruch genommenen Diensten gesunden Menschenverstand und gesundes Urteilsverm\u00f6gen walten l\u00e4sst, doch haben die Web-Hosting-Unternehmen Nutzungsbedingungen aufgestellt, um Dinge wie Spamming und die Aufrechterhaltung offener SMTP-Relays zu regeln. Letztendlich liegt es an den Nutzern, das bestm\u00f6gliche Urteilsverm\u00f6gen an den Tag zu legen, wenn sie sich auf Informationen aus dem Internet verlassen. Wenn Benutzer und\/oder Verbraucher Informationen \u00fcber das Internet verbreiten, m\u00fcssen sie auch bedenken, dass Webhosting-Unternehmen keine Informationen, die ihre Benutzer, Kunden oder Abonnenten erstellen, \u00fcberpr\u00fcfen, bearbeiten, zensieren oder die Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernehmen. F\u00fcr Nutzer im Internet gilt die gleiche Haftung wie f\u00fcr andere Urheber f\u00fcr Urheberrechtsverletzungen, Verleumdung und andere sch\u00e4dliche \u00c4u\u00dferungen.
\nDer Ausgang der j\u00fcngsten Internet-Patentstreitigkeiten wird mit Sicherheit Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle schaffen<\/p>\n
\nViele Patente haben Auswirkungen, die weit \u00fcber die angebliche Verletzung hinausgehen. Ein Patent, das von einem Geschworenengericht f\u00fcr g\u00fcltig befunden wurde, erh\u00e4lt mehr als den normalen Status einer \u201dG\u00fcltigkeitsvermutung\u201d, da es gegen andere Parteien verwendet werden kann. Alle k\u00fcnftigen Parteien sind davon betroffen, unabh\u00e4ngig davon, ob sie an dem Rechtsstreit beteiligt sind oder nicht. Im Gegensatz zu anderen Rechtsstreitigkeiten in der Wirtschaft haben Rechtsstreitigkeiten \u00fcber die G\u00fcltigkeit von Patenten daher Auswirkungen auf weit mehr als nur die beiden beteiligten Parteien.<\/p>\n