Con el aumento de los litigios sobre propiedad intelectual basados en Internet, la pregunta que se plantea es la siguiente: \u00bfc\u00f3mo seguir\u00e1 la legislaci\u00f3n de Internet el ritmo de las cuestiones relacionadas con la libertad de expresi\u00f3n y en qu\u00e9 medida afectar\u00e1n estas leyes al sector del alojamiento web en su conjunto? A continuaci\u00f3n se presentan y examinan las ramificaciones de algunos litigios recientes en Internet y su impacto en el sector del alojamiento web.<\/p>\n
<\/p>\n
Litigios en materia de patentes <\/strong><\/em><\/p>\n Recientemente, una empresa canadiense ha denunciado la infracci\u00f3n de una patente de su propiedad relacionada con el Resource Description Framework (RDF), un software basado en el lenguaje de marcado extensible (XML). Mediante esta tecnolog\u00eda, los programadores pueden desarrollar software para acceder a recursos web, como el contenido de p\u00e1ginas web, archivos de m\u00fasica y fotograf\u00edas digitales. UFIL Unified Data Technologies, con sede en Vancouver, es titular de la patente estadounidense n.\u00ba 5.684.985, un \u201dm\u00e9todo y aparato que utiliza identificadores de enlace ejecutados al acceder a un nodo de informaci\u00f3n endodin\u00e1mico\u2019, concedida en noviembre de 1997. Seg\u00fan el sitio web de Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL), hasta 45 empresas podr\u00edan estar infringiendo dichas patentes. Se cree que la patente tambi\u00e9n podr\u00eda infringir el est\u00e1ndar RDF Site Summary (contenido web escrito en un formato distinto del HTML). Por ejemplo, RSS (desarrollado originalmente por Netscape Communications, ahora propiedad de AOL Time Warner), permite a los sitios web intercambiar informaci\u00f3n y contenido. Yahoo!, Inc. ha presentado recientemente un escrito de amicus curiae en el marco de su demanda contra La Ligue contre le Racisme et l\u2019Antis\u00e9mitisme, causa n.\u00ba 01-17424 (9.\u00ba Circuito). A finales de este a\u00f1o, un tribunal federal de apelaci\u00f3n decidir\u00e1 si la legislaci\u00f3n francesa contra la discriminaci\u00f3n puede restringir o no la libertad de expresi\u00f3n en sitios web con sede en EE. UU. a los que se puede acceder desde Francia. <\/p>\n En el a\u00f1o 2000, un tribunal de Par\u00eds dictamin\u00f3 que la p\u00e1gina web de Yahoo! infring\u00eda la legislaci\u00f3n francesa, debido a que sus usuarios pon\u00edan a la venta determinados objetos nazis. Para obligar al cumplimiento de la resoluci\u00f3n, los demandantes franceses deben solicitar su ejecuci\u00f3n ante un tribunal estadounidense. En respuesta, Yahoo! solicit\u00f3 una resoluci\u00f3n declarativa y un tribunal federal de distrito dictamin\u00f3 que la ejecuci\u00f3n de la orden francesa violar\u00eda la Primera Enmienda. El asunto se encuentra ahora en fase de apelaci\u00f3n. El caso de Yahoo! plantea la cuesti\u00f3n de si Internet debe regirse por la mir\u00edada de leyes de censura locales de todo el mundo. Los tribunales estadounidenses han sostenido de manera un\u00e1nime que Internet debe gozar del m\u00e1ximo grado de protecci\u00f3n en virtud de la Primera Enmienda. Patentes y propiedad intelectual de Web.com <\/strong>con la empresa de alojamiento web Hostopia <\/strong><\/em><\/p>\n En julio de 2006, Web.com, el gigante con sede en Atlanta especializado en alojamiento web, correo electr\u00f3nico gestionado, comercio electr\u00f3nico y aplicaciones empresariales en l\u00ednea, Para evitar cualquier responsabilidad derivada de la posible infracci\u00f3n de una marca registrada por parte de un cliente, los proveedores de alojamiento web con experiencia establecer\u00e1n procedimientos que deben seguirse para responder a las denuncias de infracci\u00f3n de marcas registradas y garantizar que los clientes resuelvan dichas reclamaciones. Entre otras cosas, un proveedor de alojamiento web con experiencia se asegurar\u00e1 de que su contrato con el cliente obligue a este a resolver dichas reclamaciones y a indemnizar al proveedor por cualquier responsabilidad en la que pudiera incurrir si el cliente no lo hiciera.\u201d IBM contra Amazon.com <\/strong><\/em> Neutralidad de la red <\/strong><\/em> Lo cierto es que el ejercicio de los derechos relacionados con la libertad de expresi\u00f3n e Internet exige un alto grado de criterio y responsabilidad por parte de quienes lo utilizan, tanto en la informaci\u00f3n que obtienen como en la que difunden. Para que las empresas de alojamiento web puedan sobrevivir, es esencial que los consumidores sean conscientes y comprendan que, cuando obtienen informaci\u00f3n a trav\u00e9s de Internet, dichas empresas no pueden supervisar, verificar, garantizar ni responder de la exactitud y la calidad de la informaci\u00f3n disponible. En muchos de estos casos, se pide al juez y\/o al jurado que se pronuncien sobre cuestiones profundas relacionadas con la equivalencia tecnol\u00f3gica en un \u00e1mbito que evoluciona r\u00e1pidamente en un momento determinado, lo que puede influir en gran medida en la forma en que seguimos operando en Internet, as\u00ed como en la futura legislaci\u00f3n que pueda derivarse de dichos litigios. Dado que la legislaci\u00f3n sobre Internet, en su conjunto, sigue siendo en gran medida un terreno inexplorado, a\u00fan est\u00e1 por ver qu\u00e9 papel positivo puede desempe\u00f1ar el Gobierno en un r\u00e9gimen regulador. A esto se suma el temor a que las nuevas leyes tecnol\u00f3gicas puedan permitir que los gobiernos o las grandes empresas opriman a la sociedad, d\u00e1ndoles los medios para coartar los derechos de libertad de expresi\u00f3n \u2014como el acceso a materiales publicados y otras formas de censura\u2014, por lo que el abanico de opiniones sobre la regulaci\u00f3n de Internet puede parecer infinito. Lo \u00fanico que sabemos con certeza es que Internet ha llegado para quedarse. Por ello, las cuestiones fundamentales que rodean la esencia y la inmensidad de Internet \u2014como la libertad de expresi\u00f3n, la neutralidad de la red y las infracciones de patentes y de derechos de autor\u2014 seguir\u00e1n ocupando un lugar destacado. La forma en que el Congreso se pronuncie sobre los proyectos de ley relativos a la neutralidad de la red \u2014la Ley de Comunicaciones, Elecci\u00f3n del Consumidor y Despliegue de la Banda Ancha en el Senado, y la Ley de Libertad en Internet y No Discriminaci\u00f3n en la C\u00e1mara de Representantes\u2014 afectar\u00e1 a la forma en que el p\u00fablico siga utilizando Internet y, en \u00faltima instancia, podr\u00eda determinar el \u00e9xito o el fracaso de los negocios en l\u00ednea y las empresas de alojamiento web.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" With Internet-based intellectual property lawsuits on the rise, the question has become: how will Internet law keep up with the freedom of speech issues – and, to what degree will these laws affect the web hosting industry as a whole? The ramifications of some recent Internet litigation, and its impact on the web hosting industry Read more about Open SMTP – Web Hosting and Emerging Internet Law<\/span>[…]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-smtp-servers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions\/108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl Consorcio World Wide Web (W3C), que eval\u00faa y recomienda est\u00e1ndares para las tecnolog\u00edas web, ha respaldado el est\u00e1ndar RDF. PEARL colabora con UFIL desde 1999 para hacer valer las reivindicaciones. Seg\u00fan la informaci\u00f3n publicada por el W3C, Daniel Weitzner, responsable del \u00e1rea de Tecnolog\u00eda y Sociedad, indic\u00f3 que el Consorcio no hab\u00eda sido contactado directamente en relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n de las patentes. El Sr. Weitzner declar\u00f3: \u201dConsideramos muy importante que las especificaciones tecnol\u00f3gicas fundamentales, como RDF, puedan implementarse sin tener que pagar derechos de autor\u201d. Si nos llega a la atenci\u00f3n cualquier indicio de que eso no sea posible, prestaremos atenci\u00f3n a los derechos de propiedad leg\u00edtimos existentes, pero, al mismo tiempo, el RDF fue desarrollado de forma abierta por un amplio espectro de la comunidad web\u00bb.\u201dCuestiones relacionadas con la libertad de expresi\u00f3n <\/strong><\/em><\/p>\n
\nha firmado un acuerdo de licencia no exclusiva con la empresa de alojamiento web Hostopia.com Inc., por el que se conceden a Hostopia los derechos sobre dos de las patentes de Web.com durante un periodo de cinco a\u00f1os, con car\u00e1cter intransferible. La cartera de Web.com, compuesta por 19 patentes estadounidenses registradas y numerosas patentes pendientes, se refiere a varias tecnolog\u00edas fundamentales que son vitales para el sector del alojamiento web.
\nLas patentes objeto de la licencia abarcan, en t\u00e9rminos generales, m\u00e9todos para la creaci\u00f3n de sitios web y paneles de control de alojamiento web. Seg\u00fan el acuerdo, Hostopia pagar\u00e1 a Web.com una regal\u00eda equivalente al 10% de sus ingresos brutos por ventas al por menor en EE. UU. durante cinco a\u00f1os. Adem\u00e1s, las empresas han firmado un acuerdo de licencia cruzada por el que se conceden a Web.com los derechos sobre miles de plantillas de sitios web en HTML y FLASH, as\u00ed como una licencia sobre propiedad intelectual adicional en el futuro sin coste adicional. Las empresas tambi\u00e9n han acordado un compromiso mutuo de no interponerse demandas por infracci\u00f3n de patentes.
\nLos portavoces de Web.com se han pronunciado de la siguiente manera sobre el acuerdo de licencia con Hostopia:
\n\u201dWeb.com cuenta con una cartera de 19 patentes registradas y varias patentes adicionales en tr\u00e1mite. Las patentes de Web.com abarcan una serie de tecnolog\u00edas clave que son fundamentales para los sectores del alojamiento web y del software como servicio (SaaS). La primera operaci\u00f3n de licencia de patentes de Web.com supuso un hito para la empresa, ya que valid\u00f3 la confianza de Web.com en el valor de sus patentes. Hostopia pag\u00f3 a Web.com una cantidad que equival\u00eda aproximadamente al 10% de los ingresos minoristas de Hostopia en EE. UU. durante cinco a\u00f1os. Web.com tiene la intenci\u00f3n de utilizar sus derechos de patente como medio para expandir su marca y su tecnolog\u00eda, con el fin de crear valor para sus accionistas y proteger sus innovaciones\u201d.\u201d
\nEn lo que respecta a los aspectos legales del contenido de Internet, el representante de Web.com declar\u00f3: \u201dDerechos de autor: los propietarios de sitios web y otros autores (como los blogueros, por ejemplo) son titulares del contenido que crean, de acuerdo con los principios generales de la ley de derechos de autor. La ley de derechos de autor otorga al autor de cualquier \u201cobra\u201d el derecho exclusivo de copiar y reproducir dicha obra. La ley de derechos de autor se extiende no solo a la palabra escrita, sino tambi\u00e9n a la m\u00fasica, las obras dram\u00e1ticas (como obras de teatro y pel\u00edculas), el arte, la escultura y cualquier otra forma de expresi\u00f3n creativa que est\u00e9 fijada en un soporte tangible. En la web surgen conflictos con facilidad, ya que la tecnolog\u00eda web facilita enormemente a los usuarios copiar y descargar contenidos, incluyendo m\u00fasica, v\u00eddeos, im\u00e1genes y texto. Aunque el autor de un art\u00edculo puede no oponerse a que un usuario de Internet incluya un enlace a una copia de dicho art\u00edculo, s\u00ed se opondr\u00e1 si alguien copia su art\u00edculo y lo vuelve a publicar como si se tratara de un art\u00edculo nuevo. Por lo general, los proveedores de alojamiento web no son responsables si uno de sus clientes viola los derechos de un titular de derechos de autor al copiar ilegalmente contenidos en el sitio web del cliente. La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (Digital Millennium Copyright Act) establece una \u201cexenci\u00f3n de responsabilidad\u201d para los proveedores de alojamiento web que sigan un proceso espec\u00edfico a la hora de responder a las notificaciones de los titulares de derechos de autor en las que se alegue una infracci\u00f3n de los derechos de autor por los contenidos del sitio web de un cliente. Entre otros requisitos, el proveedor de alojamiento web debe suspender el sitio web de un cliente tras recibir una notificaci\u00f3n formal que cumpla los requisitos legales. No obstante, el proveedor puede restablecer el sitio del cliente si este responde con una declaraci\u00f3n jurada en la que niegue cualquier infracci\u00f3n, siempre que dicha negaci\u00f3n tambi\u00e9n cumpla con lo establecido en la ley. Siempre que el proveedor de alojamiento cumpla los requisitos espec\u00edficos de la ley, no incurrir\u00e1 en responsabilidad, incluso si un tribunal determina en \u00faltima instancia que su cliente infring\u00eda los derechos de autor de un tercero\u201d.\u201d
\nEn cuanto al contenido \u2014los conflictos de marcas registradas\u2014, el portavoz de Web.com continu\u00f3 reiterando: \u201dSin embargo, las disputas relacionadas con las marcas registradas son m\u00e1s dif\u00edciles de gestionar para los proveedores de alojamiento web. A diferencia de la ley de derechos de autor \u2014que protege al autor de una obra original\u2014, la ley de marcas registradas protege el nombre comercial de un vendedor de bienes o servicios. Una posible infracci\u00f3n de los derechos de autor suele ser f\u00e1cil de detectar si el sitio infractor copia de forma descarada palabras o im\u00e1genes protegidas por dichos derechos. Sin embargo, la infracci\u00f3n de una marca registrada es m\u00e1s dif\u00edcil de detectar, ya que, en la mayor\u00eda de los casos, el derecho de marca registrada solo se extiende al \u201c\u00e1mbito de uso\u201d cubierto por los productos o servicios del titular. Por ejemplo, si la empresa A vende productos \u201cBrandName\u201d, puede tener derechos de marca sobre \u201cBrandName\u201d. No obstante, los derechos de la empresa A, en la mayor\u00eda de los casos, no impedir\u00e1n que la empresa B utilice \u201cBrandName\u201d para vender productos o servicios distintos de los que vende la empresa A. El problema para los proveedores de alojamiento web surge cuando el sitio web de un cliente anuncia productos o servicios de \u201cBrandName\u201d, pero un tercero reclama derechos de marca sobre \u00abBrandName\u00bb. \u00bfC\u00f3mo puede saber el proveedor de alojamiento si los derechos de ese tercero son superiores? \u00bfC\u00f3mo puede determinar si los productos del cliente se encuentran dentro del \u00ab\u00e1mbito de uso\u00bb de dicho tercero?\u201d<\/p>\n
\nEl representante de Web.com concluy\u00f3, al referirse a la cuesti\u00f3n de la responsabilidad por publicaci\u00f3n, afirmando que \u201dOtro tipo de posible problema relacionado con los contenidos para los proveedores de alojamiento web es la responsabilidad por difamaci\u00f3n\u201c. La difamaci\u00f3n es un motivo de demanda (o posible acci\u00f3n judicial) que surge cuando una parte publica una afirmaci\u00f3n falsa, a sabiendas de que es falsa, y dicha publicaci\u00f3n causa perjuicio a otra persona. Por ejemplo, si un cliente publicara en su sitio web la afirmaci\u00f3n: \u201dLos productos de la empresa X provocan c\u00e1ncer\u201c y supiera que dicha afirmaci\u00f3n es falsa, podr\u00eda ser considerado responsable de difamaci\u00f3n frente a la empresa X. Sin embargo, si el cliente creyera de buena fe que la afirmaci\u00f3n es cierta, por lo general no ser\u00eda responsable. La responsabilidad por difamaci\u00f3n har\u00eda imposible el sector del alojamiento web si no fuera por la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act), aprobada por el Congreso a finales de la d\u00e9cada de 1990. En virtud de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (o \u201dCDA\u201c), los proveedores de alojamiento web y otros \u201dproveedores de servicios de Internet\u201d no son responsables de las publicaciones (o declaraciones) de sus clientes, siempre y cuando no hayan contribuido a dichas declaraciones.\u201d<\/p>\n
\nAmazon.com se encuentra inmersa en un litigio por patentes con IBM, en dos demandas distintas. Se alega que se han infringido cinco patentes, que se remontan a la d\u00e9cada de los 80, todas ellas relacionadas con la catalogaci\u00f3n y la referencia de datos, incluida la modificaci\u00f3n de contenidos en l\u00ednea. Seg\u00fan se ha informado en comunicados de prensa emitidos por IBM, las negociaciones en curso desde 2002 han fracasado, cientos de otras empresas han obtenido licencias para las mismas patentes e IBM ha intentado negociar acuerdos de licencia con Amazon. Dado que Amazon.com se basa en gran medida en tecnolog\u00edas web y en la capacidad de procesar r\u00e1pidamente transacciones a trav\u00e9s de Internet, parecer\u00eda que, si se tratara simplemente de una cuesti\u00f3n de licencias, no tendr\u00edan ning\u00fan problema. Es posible que consideren que las patentes de IBM son demasiado amplias y abarcan tecnolog\u00edas que ellos mismos han desarrollado internamente.<\/p>\n
\nUno de los aspectos m\u00e1s importantes de la libertad de expresi\u00f3n en Internet es que ninguna entidad es propietaria ni la controla. Sin embargo, a medida que las empresas de telecomunicaciones y del sector digital siguen creciendo mediante fusiones y adquisiciones, la legislaci\u00f3n sobre Internet y los conceptos y cuestiones que la rigen han pasado a primer plano, convirti\u00e9ndose en una nueva y leg\u00edtima preocupaci\u00f3n para todos los internautas.
\nCuestiones como la neutralidad de la red (\u201dnet\u201d) se han convertido en \u00e1mbitos jur\u00eddicos controvertidos en Estados Unidos. Los gigantes de Internet, como Google, eBay y Amazon, temen que los propietarios de las redes creen un sistema de Internet sesgado y de dos velocidades, que d\u00e9 prioridad de forma injusta a los servicios de las empresas de telecomunicaciones, adem\u00e1s de la preocupaci\u00f3n de que los propietarios de las redes puedan intentar censurar o bloquear contenidos por completo a su propia discreci\u00f3n, creando as\u00ed parcialidad. Los t\u00e9rminos del debate enfrentan a los defensores de la neutralidad (como los mayores proveedores de contenidos de Internet) con los partidarios del libre mercado (entre los que se incluyen las empresas de telecomunicaciones), que se oponen a dicha regulaci\u00f3n, al considerarla contraproducente e incluso inconstitucional.<\/p>\n
\nPor lo tanto, algunos contenidos publicados en Internet pueden constituir una infracci\u00f3n de patentes o derechos de autor, considerarse inadecuados para determinadas edades o resultar ofensivos por cualquier otro motivo. Dado que las empresas de alojamiento web no est\u00e1n en condiciones de supervisar ni censurar Internet, no pueden aceptar responsabilidad alguna por las consecuencias que puedan derivarse de comunicaciones en Internet potencialmente infractoras, inexactas, ofensivas, inapropiadas o ilegales por cualquier otro motivo.
\nSi bien se espera que cada usuario act\u00fae con sentido com\u00fan y buen criterio en relaci\u00f3n con los servicios que utiliza en Internet, las empresas de alojamiento web cuentan con normas en sus condiciones de servicio para regular aspectos como el env\u00edo de spam y el mantenimiento de rel\u00e9s SMTP abiertos. En \u00faltima instancia, corresponde a los usuarios actuar con el mayor criterio posible al basarse en la informaci\u00f3n obtenida de Internet. Cuando los usuarios y\/o consumidores difunden informaci\u00f3n a trav\u00e9s de Internet, tambi\u00e9n deben tener en cuenta que las empresas de alojamiento web no revisan, editan, censuran ni asumen responsabilidad alguna por la informaci\u00f3n que puedan crear sus usuarios, clientes o suscriptores. A los usuarios de Internet se les aplica la misma responsabilidad que a cualquier otro autor en lo que respecta a la infracci\u00f3n de los derechos de autor, la difamaci\u00f3n y otras expresiones perjudiciales.
\nEl resultado de los recientes litigios sobre patentes en Internet sin duda empezar\u00e1 a sentar precedentes<\/p>\n
\nMuchas patentes tienen implicaciones que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de la supuesta infracci\u00f3n especificada. Una patente cuya validez ha sido reconocida por un jurado adquiere algo m\u00e1s que la \u201dpresunci\u00f3n de validez\u201d habitual, ya que puede utilizarse contra otras partes. Todas las partes futuras, sean o no parte en el litigio, se ven afectadas. Por lo tanto, los litigios sobre la validez de las patentes tienen el poder de afectar a mucho m\u00e1s que a las dos partes implicadas, a diferencia de otros litigios mercantiles.<\/p>\n