Con l'aumento delle cause legali sulla propriet\u00e0 intellettuale basate su Internet, la domanda \u00e8 diventata: come far\u00e0 la legge su Internet a tenere il passo con le questioni relative alla libert\u00e0 di parola e in che misura queste leggi influenzeranno il settore del web hosting nel suo complesso? Di seguito vengono presentate ed esaminate le ramificazioni di alcune recenti controversie legali su Internet e il loro impatto sul settore del web hosting.<\/p>\n
<\/p>\n
Contenzioso in materia di brevetti <\/strong><\/em><\/p>\n Recentemente, un\u2019azienda canadese ha denunciato una violazione di un brevetto di sua propriet\u00e0 relativo al Resource Description Framework (RDF), un software basato sull\u2019Extensible Markup Language (XML). Grazie a questa tecnologia, i programmatori possono sviluppare software per accedere a risorse web, quali i contenuti delle pagine web, i file musicali e le foto digitali. La UFIL Unified Data Technologies, con sede a Vancouver, detiene il brevetto statunitense n. 5.684.985, relativo a un \u201dmetodo e apparato che utilizzano identificatori di collegamento eseguiti al momento dell\u2019accesso a un nodo di informazioni endodinamico\u2019, concesso nel novembre 1997. Secondo il sito web della Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL), ben 45 aziende potrebbero violare tali brevetti. Si ritiene che il brevetto possa inoltre violare lo standard RDF Site Summary (contenuti web scritti in un formato diverso dall\u2019HTML). Ad esempio, l\u2019RSS (sviluppato originariamente da Netscape Communications, ora di propriet\u00e0 di AOL Time Warner), consente ai siti web di scambiarsi informazioni e contenuti. Yahoo!, Inc. ha recentemente presentato una memoria in qualit\u00e0 di amicus curiae nella causa intentata contro La Ligue contre le Racisme et l\u2019Antis\u00e9mitisme, causa n. 01-17424 (9\u00b0 Circuito). Entro la fine dell\u2019anno, una corte d\u2019appello federale decider\u00e0 se la legge francese contro la discriminazione possa o meno limitare la libert\u00e0 di espressione sui siti web con sede negli Stati Uniti accessibili in Francia. <\/p>\n Nel 2000, un tribunale di Parigi ha stabilito che il sito web Yahoo! violava la legge francese, poich\u00e9 i suoi utenti mettevano in vendita determinati oggetti di provenienza nazista. Per ottenere l\u2019esecuzione dell\u2019ordinanza, i ricorrenti francesi devono rivolgersi a un tribunale statunitense. In risposta, Yahoo! ha chiesto una sentenza dichiarativa e un tribunale distrettuale federale ha stabilito che l\u2019esecuzione dell\u2019ordinanza francese avrebbe violato il Primo Emendamento. La questione \u00e8 ora in fase di appello. Il caso Yahoo! solleva la questione se Internet debba essere regolato da una miriade di leggi locali sulla censura provenienti da tutto il mondo. I tribunali statunitensi hanno uniformemente stabilito che Internet debba godere del massimo grado di tutela garantito dal Primo Emendamento. Brevetti e propriet\u00e0 intellettuale di Web.com <\/strong>con la societ\u00e0 di web hosting Hostopia <\/strong><\/em><\/p>\n Nel luglio 2006, Web.com, colosso con sede ad Atlanta operante nei settori del web hosting, della posta elettronica gestita, dell\u2019e-commerce e delle applicazioni aziendali online, Per evitare di essere ritenuti responsabili per la partecipazione a un\u2019eventuale violazione del marchio registrato da parte di un cliente, i provider di hosting pi\u00f9 accorti metteranno a punto procedure da seguire per rispondere alle accuse di violazione del marchio registrato e per garantire che i clienti risolvano tali controversie. Tra le altre cose, un provider di hosting web esperto si assicurer\u00e0 che il proprio contratto con il cliente obblighi quest\u2019ultimo a risolvere tali reclami e a manlevare il provider da qualsiasi responsabilit\u00e0 in cui potrebbe incorrere qualora il cliente non adempia a tale obbligo.\u201d IBM contro Amazon.com <\/strong><\/em> Neutralit\u00e0 della rete <\/strong><\/em> Resta il fatto che l\u2019esercizio dei diritti legati alla libert\u00e0 di espressione e a Internet richiede un alto grado di discernimento e responsabilit\u00e0 da parte di chi ne fa uso, sia per quanto riguarda le informazioni che acquisiscono sia quelle che diffondono. Affinch\u00e9 le societ\u00e0 di web hosting possano sopravvivere, \u00e8 essenziale che i consumatori si rendano conto e comprendano che, quando ottengono informazioni tramite Internet, le societ\u00e0 di web hosting non possono monitorare, verificare, garantire o attestare l\u2019accuratezza e la qualit\u00e0 delle informazioni disponibili. In molti casi, al giudice e\/o alla giuria viene chiesto di pronunciarsi su questioni complesse relative all\u2019equivalenza tecnologica in un determinato momento storico, in un contesto in cui la tecnologia evolve rapidamente; ci\u00f2 pu\u00f2 influire notevolmente sul modo in cui continuiamo a operare su Internet e sulle future leggi che potrebbero derivare da tali contenziosi. Considerando che il diritto di Internet, nel suo complesso, si trova ancora in gran parte in un territorio inesplorato, resta da vedere quale ruolo positivo possa svolgere il governo in un regime normativo. Se a ci\u00f2 si aggiunge il timore che le nuove leggi sulla tecnologia possano consentire ai governi o alle grandi imprese di opprimere la societ\u00e0, fornendo loro gli strumenti per limitare i diritti alla libert\u00e0 di espressione, come la possibilit\u00e0 di consultare materiali pubblicati e altre forme di censura, lo spettro delle opinioni sulla regolamentazione di Internet pu\u00f2 sembrare infinito. L\u2019unica cosa che sappiamo con certezza \u00e8 che Internet \u00e8 qui per restare. Di conseguenza, le questioni fondamentali relative all\u2019essenza e alla vastit\u00e0 di Internet, quali la libert\u00e0 di espressione, la neutralit\u00e0 della rete, la violazione dei brevetti e dei diritti d\u2019autore, continueranno a essere in primo piano. Il modo in cui il Congresso si pronuncer\u00e0 sui disegni di legge relativi alla neutralit\u00e0 della rete \u2013 il \u00abCommunications, Consumer\u2019s Choice, and Broadband Deployment Act\u00bb al Senato e l\u2019\u00abInternet Freedom and Nondiscrimination Act\u00bb alla Camera \u2013 influenzer\u00e0 il modo in cui il pubblico continuer\u00e0 a utilizzare Internet e, in ultima analisi, potrebbe determinare il successo o il fallimento delle imprese online e delle societ\u00e0 di web hosting.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" With Internet-based intellectual property lawsuits on the rise, the question has become: how will Internet law keep up with the freedom of speech issues – and, to what degree will these laws affect the web hosting industry as a whole? The ramifications of some recent Internet litigation, and its impact on the web hosting industry Read more about Open SMTP – Web Hosting and Emerging Internet Law<\/span>[...]<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-smtp-servers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions\/108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.smtp-server.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIl World Wide Web Consortium (W3C), che valuta e raccomanda standard per le tecnologie web, ha approvato lo standard RDF. PEARL \u00e8 stata incaricata di collaborare con UFIL, al fine di far valere tali rivendicazioni, sin dal 1999. Secondo le informazioni diffuse dal W3C, Daniel Weitzner, responsabile del settore Tecnologia e Societ\u00e0, ha indicato che il Consorzio non era stato contattato direttamente in merito alla questione dei brevetti. Il signor Weitzner ha dichiarato: \u201dRiteniamo sia piuttosto importante che le specifiche tecnologiche fondamentali come l\u2019RDF possano essere implementate senza il pagamento di royalty. Se dovessimo venire a conoscenza di elementi che suggeriscano che ci\u00f2 non sia possibile, terremo conto dei legittimi diritti di propriet\u00e0 esistenti, ma, allo stesso tempo, l\u2019RDF \u00e8 stato sviluppato in modo aperto da una vasta gamma di membri della comunit\u00e0 del web.\u201dQuestioni relative alla libert\u00e0 di espressione <\/strong><\/em><\/p>\n
\nha stipulato un accordo di licenza non esclusiva con la societ\u00e0 di web hosting Hostopia.com Inc., concedendo a Hostopia i diritti su due dei brevetti di Web.com per un periodo di cinque anni, a titolo non trasferibile. Il portafoglio di Web.com, composto da 19 brevetti statunitensi registrati e numerosi brevetti in fase di registrazione, riguarda diverse tecnologie fondamentali per il settore del web hosting.
\nI brevetti concessi in licenza riguardano, in linea di massima, metodi per la creazione di siti web e pannelli di controllo per l\u2019hosting web. Secondo l\u2019accordo, Hostopia verser\u00e0 a Web.com una royalty pari al 10% dei propri ricavi lordi al dettaglio negli Stati Uniti per cinque anni. Inoltre, le societ\u00e0 hanno stipulato un accordo di licenze incrociate in base al quale a Web.com sono stati concessi i diritti su migliaia di modelli di siti web in HTML e FLASH, nonch\u00e9 una licenza per ulteriori diritti di propriet\u00e0 intellettuale in futuro senza costi aggiuntivi. Le societ\u00e0 hanno inoltre concordato un impegno reciproco a non intentare azioni legali per violazione di brevetto.
\nI portavoce di Web.com hanno rilasciato la seguente dichiarazione in merito all'accordo di licenza con Hostopia:
\n\u201dWeb.com vanta un portafoglio di 19 brevetti registrati, oltre a numerosi altri brevetti in fase di registrazione. I brevetti di Web.com riguardano una serie di tecnologie chiave fondamentali per i settori del web hosting e del Software-as-a-Service. La prima operazione di concessione in licenza di brevetti di Web.com ha rappresentato una pietra miliare per l\u2019azienda, in quanto ha confermato la fiducia di Web.com nel valore dei propri brevetti. Hostopia ha versato a Web.com un importo pari a circa il 10% dei ricavi al dettaglio di Hostopia negli Stati Uniti nell\u2019arco di cinque anni. Web.com intende utilizzare i propri diritti di brevetto come strumento per espandere il proprio marchio e la propria tecnologia, al fine di creare valore per i propri azionisti e proteggere le proprie innovazioni.\u201d
\nPer quanto riguarda gli aspetti legali dei contenuti su Internet, il rappresentante di Web.com ha dichiarato: \u201dDiritto d\u2019autore I proprietari di siti web e altri autori (come ad esempio i blogger) sono titolari dei contenuti da loro creati in base ai principi generali della legge sul diritto d\u2019autore. La legge sul diritto d\u2019autore garantisce all\u2019autore di qualsiasi \u201copera\u201d il diritto esclusivo di copiare e riprodurre tale opera. La legge sul diritto d\u2019autore si estende non solo alla parola scritta, ma anche alla musica, alle opere teatrali (come spettacoli teatrali e film), all\u2019arte, alla scultura e a qualsiasi altra forma di espressione creativa fissata su un supporto tangibile. Sul web sorgono facilmente conflitti perch\u00e9 la tecnologia rende molto semplice per gli utenti copiare e scaricare contenuti, tra cui musica, video, immagini e testo. Sebbene l\u2019autore di un articolo possa non opporsi al fatto che un utente del web inserisca un link a una copia di un articolo scritto, l\u2019autore si opporr\u00e0 se qualcuno copia il suo articolo e lo ripubblica come se fosse un articolo nuovo. In generale, gli host web non sono responsabili se uno dei loro clienti viola i diritti di un titolare del copyright copiando illegalmente contenuti sul sito web del cliente. Il Digital Millennium Copyright Act crea una \u201czona di sicurezza\u201d che esonera dalla responsabilit\u00e0 gli host web che seguono una procedura specifica nel rispondere alle notifiche dei titolari del copyright che denunciano una violazione del copyright relativa a contenuti presenti sul sito web di un cliente. Tra gli altri requisiti, l\u2019hosting provider deve sospendere il sito web di un cliente dopo aver ricevuto una notifica formale che soddisfi i requisiti di legge. L\u2019hosting provider pu\u00f2 tuttavia ripristinare il sito del cliente se quest\u2019ultimo risponde con una dichiarazione giurata in cui nega qualsiasi violazione, a condizione che tale negazione soddisfi anch\u2019essa i requisiti di legge. Fintantoch\u00e9 l\u2019host rispetta i requisiti specifici previsti dalla legge, non \u00e8 ritenuto responsabile anche se un tribunale dovesse infine stabilire che il suo cliente stava violando il diritto d\u2019autore di un\u2019altra parte.\u201d
\nPer quanto riguarda i contenuti \u2013 in particolare i conflitti relativi ai marchi \u2013 il portavoce di Web.com ha poi ribadito: \u201dLe controversie in materia di marchi sono tuttavia pi\u00f9 difficili da gestire per gli host. A differenza della legge sul diritto d\u2019autore \u2014 che tutela l\u2019autore di un\u2019opera originale \u2014 la legge sui marchi protegge il nome commerciale di un venditore di beni o servizi. Una potenziale violazione del diritto d\u2019autore \u00e8 spesso facile da individuare se il sito in questione copia palesemente parole o immagini protette dal diritto d\u2019autore. La violazione del marchio \u00e8 invece pi\u00f9 difficile da individuare, poich\u00e9 il diritto di marchio, nella maggior parte dei casi, si estende solo all\u201c\u201dambito di utilizzo\u201c coperto dai beni o dai servizi del titolare. Ad esempio, se l\u2019azienda A vende gadget \u201dBrandName\u201c, potrebbe detenere i diritti sul marchio \u201dBrandName\u201c. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, i diritti dell\u2019azienda A non impediranno all\u2019azienda B di utilizzare \u201dBrandName\u201c per vendere beni o servizi diversi da quelli venduti dall\u2019azienda A. La sfida per gli host web sorge quando il sito web di un cliente pubblicizza beni o servizi \u201dBrandName\u201d, ma una terza parte rivendica diritti sul marchio \u201cBrandName\u201d. Come pu\u00f2 l\u2019host sapere se i diritti di tale terza parte sono prevalenti? Come pu\u00f2 l\u2019host stabilire se i prodotti del cliente rientrano nell\u2019\u00abambito di utilizzo\u00bb della terza parte?\u201d<\/p>\n
\nIl rappresentante di Web.com ha concluso, commentando la questione della responsabilit\u00e0 per la pubblicazione, affermando che \u201dUn altro tipo di potenziale problema relativo ai contenuti per i provider di hosting riguarda la responsabilit\u00e0 per diffamazione. La diffamazione \u00e8 una causa di azione (o potenziale causa legale) che sorge quando una parte pubblica un\u2019affermazione falsa, sapendo che \u00e8 falsa, e tale pubblicazione arreca danno a un\u2019altra persona. Ad esempio, se un cliente pubblicasse sul proprio sito web l\u2019affermazione: \u201cI prodotti dell\u2019azienda X causano il cancro\u201d e se il cliente sapesse che tale affermazione \u00e8 falsa, il cliente potrebbe essere ritenuto responsabile di diffamazione nei confronti dell\u2019azienda X. Se invece il cliente credesse sinceramente che l\u2019affermazione fosse vera, in genere non sarebbe ritenuto responsabile. La responsabilit\u00e0 per diffamazione renderebbe impossibile l\u2019attivit\u00e0 del settore dell\u2019hosting web se non fosse per il Communications Decency Act approvato dal Congresso alla fine degli anni \u201c90. Ai sensi del Communications Decency Act (o \u201dCDA\u201c), gli host web e gli altri \u201dfornitori di servizi Internet\u201d non sono responsabili delle pubblicazioni (o dichiarazioni) dei propri clienti, purch\u00e9 non abbiano contribuito alla loro diffusione.\u201d<\/p>\n
\nAmazon.com \u00e8 coinvolta in una controversia in materia di brevetti con IBM, nell\u2019ambito di due cause separate. Si sostiene che siano stati violati cinque brevetti, risalenti addirittura agli anni \u201980, tutti relativi alla catalogazione e al riferimento ai dati, compresa la modifica dei contenuti online. Secondo quanto riportato nei comunicati stampa diffusi da IBM, le trattative in corso dal 2002 sono fallite, centinaia di altre aziende hanno ottenuto la licenza per gli stessi brevetti e IBM ha tentato di negoziare accordi di licenza con Amazon. Poich\u00e9 Amazon.com si basa in gran parte sulle tecnologie web e sulla capacit\u00e0 di elaborare rapidamente le transazioni su Internet, sembrerebbe che, se si trattasse semplicemente di una questione di licenze, non avrebbero alcun problema. \u00c8 possibile che ritengano che i brevetti di IBM siano troppo generici e coprano tecnologie che hanno sviluppato internamente.<\/p>\n
\nUno degli aspetti pi\u00f9 importanti della libert\u00e0 di espressione su Internet \u00e8 che nessuna entit\u00e0 ne detiene la propriet\u00e0 n\u00e9 ne esercita il controllo. Tuttavia, con la continua espansione delle societ\u00e0 telefoniche e digitali attraverso fusioni e acquisizioni, Internet e le leggi ad esso correlate, nonch\u00e9 i concetti e le questioni che lo regolano, sono diventati oggetto di grande attenzione, rappresentando una nuova e legittima fonte di preoccupazione per tutti i cittadini della rete.
\nQuestioni come la neutralit\u00e0 della rete (\u201dnet\u201d) sono diventate oggetto di controversia giuridica negli Stati Uniti. I giganti di Internet, come Google, eBay e Amazon, temono che i proprietari delle reti creino un sistema Internet parziale e a due velocit\u00e0, privilegiando ingiustamente i servizi delle societ\u00e0 di telecomunicazioni, oltre alla preoccupazione che i proprietari delle reti possano cercare di censurare o bloccare interamente i contenuti a loro discrezione, creando parzialit\u00e0. I termini del dibattito contrappongono i sostenitori della neutralit\u00e0 (come i maggiori fornitori di contenuti di Internet) ai sostenitori del libero mercato (tra cui le societ\u00e0 di telecomunicazioni) che si oppongono a tale regolamentazione, ritenendola controproducente e persino incostituzionale.<\/p>\n
\nPertanto, alcuni contenuti pubblicati su Internet potrebbero costituire una violazione di brevetti e\/o diritti d\u2019autore, essere ritenuti inappropriati per determinate fasce d\u2019et\u00e0 o risultare in altro modo offensivi. Poich\u00e9 le societ\u00e0 di web hosting non sono in grado di monitorare o censurare Internet, non possono assumersi alcuna responsabilit\u00e0 per le conseguenze che potrebbero derivare da comunicazioni su Internet potenzialmente illecite, inesatte, offensive, inappropriate o altrimenti illegali.
\nSebbene ci si aspetti che ogni utente dia prova di buon senso e di buon giudizio nell\u2019utilizzo dei servizi su Internet, le societ\u00e0 di web hosting dispongono comunque di termini di servizio volti a regolamentare aspetti quali lo spamming e la gestione di relay SMTP aperti. Spetta in ultima analisi agli utenti esercitare il miglior giudizio possibile nell\u2019affidarsi alle informazioni ottenute da Internet. Quando gli utenti e\/o i consumatori diffondono informazioni tramite Internet, devono inoltre tenere presente che le societ\u00e0 di web hosting non esaminano, modificano, censurano n\u00e9 si assumono alcuna responsabilit\u00e0 per le informazioni che i propri utenti, clienti o abbonati possano creare. Agli utenti su Internet si applica la stessa responsabilit\u00e0 prevista per gli altri autori in materia di violazione del diritto d\u2019autore, diffamazione e altre espressioni lesive.
\nL'esito delle recenti controversie in materia di brevetti su Internet inizier\u00e0 sicuramente a creare dei precedenti<\/p>\n
\nMolti brevetti hanno implicazioni che vanno ben oltre la presunta violazione specificata. Un brevetto ritenuto valido da una giuria acquisisce pi\u00f9 del normale status di \u201dpresunzione di validit\u00e0\u201d, in quanto pu\u00f2 essere utilizzato contro altre parti. Tutte le parti future, indipendentemente dal fatto che siano o meno parti in causa nel procedimento, ne sono interessate. Pertanto, le cause relative alla validit\u00e0 dei brevetti hanno il potere di incidere ben oltre le due parti coinvolte, a differenza di altri contenziosi commerciali.<\/p>\n