Angesichts der zunehmenden Zahl von Rechtsstreitigkeiten über geistiges Eigentum im Internet stellt sich die Frage, wie das Internetrecht mit der Meinungsfreiheit Schritt halten kann und inwieweit sich diese Gesetze auf die Webhosting-Branche als Ganzes auswirken werden. Im Folgenden werden die Auswirkungen einiger aktueller Rechtsstreitigkeiten im Internet und ihre Folgen für die Webhosting-Branche vorgestellt und untersucht.
Patentrechtsstreitigkeiten
Kürzlich hat ein kanadisches Unternehmen die Verletzung eines Patents geltend gemacht, das es in Bezug auf das Resource Description Framework (RDF) besitzt, eine Software, die auf der Extensible Markup Language (XML) basiert. Mit dieser Technologie können Programmierer Software für den Zugriff auf Webressourcen wie Webseiteninhalte, Musikdateien und digitale Fotos schreiben. Das in Vancouver ansässige Unternehmen UFIL Unified Data Technologies hält das im November 1997 erteilte US-Patent 5.684.985, ein ”Verfahren und Gerät, das Bond-Identifikatoren verwendet, die beim Zugriff auf einen endo-dynamischen Informationsknoten ausgeführt werden’. Nach Angaben der Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL) verletzen möglicherweise bis zu 45 Unternehmen die Patente. Es wird vermutet, dass das Patent auch den Standard RDF Site Summary (Web-Inhalte, die in etwas anderem als HTML geschrieben sind) verletzen könnte. RSS (ursprünglich von Netscape Communications entwickelt, heute im Besitz von AOL Time Warner) ermöglicht beispielsweise den Austausch von Informationen und Inhalten über Websites.
Das World Wide Web Consortium (W3C), das Standards für Webtechnologien bewertet und empfiehlt, hat den RDF-Standard gebilligt. PEARL arbeitet seit 1999 mit der UFIL zusammen, um die Forderungen durchzusetzen. Nach Angaben des W3C gab Daniel Weitzner, Technology and Society Domain Leader, an, dass das Konsortium in der Patentfrage nicht direkt angesprochen worden sei. Herr Weitzner erklärte: ”Wir halten es für sehr wichtig, dass grundlegende technologische Spezifikationen wie RDF auf einer lizenzfreien Basis implementiert werden können. Wenn uns irgendetwas zu Ohren kommt, das darauf hindeutet, dass dies nicht möglich ist, werden wir uns um die legitimen Eigentumsrechte da draußen kümmern, aber gleichzeitig wurde RDF in der Öffentlichkeit von einem sehr breiten Spektrum der Web-Community entwickelt.”Fragen der Meinungsfreiheit
Kürzlich hat Yahoo! Inc. in seiner Klage gegen LaLigue contre le Racisme et l’ Antisemitisme, Fall Nr. 01-17424 (9th Cir.), einen Amicus Brief eingereicht. Später in diesem Jahr wird ein Bundesberufungsgericht darüber entscheiden, ob das französische Antidiskriminierungsgesetz die Redefreiheit auf in den USA ansässigen und in Frankreich zugänglichen Websites einschränken kann oder nicht.
Im Jahr 2000 entschied ein Pariser Gericht, dass die Yahoo!-Website gegen französisches Recht verstößt, weil ihre Nutzer bestimmte Nazi-Artefakte zum Verkauf anbieten. Um die Einhaltung des Urteils zu erzwingen, müssen die französischen Kläger die Vollstreckung bei einem US-Gericht beantragen. Daraufhin beantragte Yahoo! eine Feststellungsklage, und ein Bundesbezirksgericht entschied, dass die Durchsetzung der französischen Anordnung gegen den ersten Verfassungszusatz verstoßen würde. Die Angelegenheit ist nun in der Berufung. Der Fall Yahoo! wirft die Frage auf, ob das Internet durch unzählige lokale Zensurgesetze aus aller Welt geregelt werden sollte. US-Gerichte haben einheitlich entschieden, dass das Internet das höchste Maß an Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz genießen sollte. Web.com's Patent und geistiges Eigentum mit Webhosting-Unternehmen, Hostopia
Im Juli 2006 hat der in Atlanta ansässige Riese für Webhosting, verwaltete E-Mail, E-Commerce und Online-Geschäftsanwendungen Web.com,
hat mit dem Webhosting-Unternehmen Hostopia.com Inc. eine nicht-exklusive Lizenzvereinbarung getroffen, die Hostopia die Rechte an zwei Patenten von Web.com für fünf Jahre auf nicht übertragbarer Basis einräumt. Das Portfolio von Web.com mit 19 eingetragenen und zahlreichen angemeldeten US-Patenten bezieht sich auf mehrere Kerntechnologien, die für die Webhosting-Branche von entscheidender Bedeutung sind.
Die lizenzierten Patente decken im Großen und Ganzen Methoden für die Erstellung von Websites und Webhosting-Kontrollfelder ab. Gemäß der Vereinbarung wird Hostopia an Web.com eine Lizenzgebühr in Höhe von 10% des Bruttoumsatzes im Einzelhandel in den USA für fünf Jahre zahlen. Darüber hinaus haben die Unternehmen eine gegenseitige Lizenzvereinbarung getroffen, in der Web.com die Rechte an Tausenden von HTML- und FLASH-Webseitenvorlagen sowie eine Lizenz für zusätzliches geistiges Eigentum in der Zukunft ohne zusätzliche Kosten gewährt wurde. Die Unternehmen haben sich außerdem gegenseitig verpflichtet, nicht wegen Patentverletzungen zu klagen.
Sprecher von Web.com äußerten sich wie folgt zu der Lizenzvereinbarung mit Hostopia:
”Web.com verfügt über ein Portfolio von 19 eingetragenen Patenten mit mehreren zusätzlichen anhängigen Patenten. Die Patente von Web.com betreffen eine Reihe von Schlüsseltechnologien, die für die Webhosting- und Software-as-a-Services-Industrie von entscheidender Bedeutung sind. Die erste Patentlizenztransaktion von Web.com war ein Meilenstein für das Unternehmen, da sie den Glauben von Web.com an den Wert seiner Patente bestätigte. Hostopia zahlte an Web.com einen Betrag, der etwa 10% der US-Einzelhandelsumsätze von Hostopia über fünf Jahre entsprach. Web.com beabsichtigt, seine Patentrechte als Mittel zum Ausbau seiner Marke und seiner Technologie zu nutzen, um Werte für seine Aktionäre zu schaffen und seine Innovationen zu schützen.”
Zu den rechtlichen Aspekten von Internet-Inhalten erklärte der Vertreter von Web.com: ”Die Inhaber von Websites und andere Autoren (wie z. B. Blogger) sind nach den allgemeinen Grundsätzen des Urheberrechts Eigentümer der von ihnen erstellten Inhalte. Das Urheberrecht gewährt dem Urheber eines “Werks” das ausschließliche Recht, dieses Werk zu kopieren und zu vervielfältigen. Das Urheberrecht erstreckt sich nicht nur auf das geschriebene Wort, sondern auch auf Musik, dramatische Werke (wie Theaterstücke und Theaterstücke), Kunst, Skulpturen und alle anderen Formen des kreativen Ausdrucks, die in einem greifbaren Ausdrucksmedium festgehalten werden. Im Internet kommt es leicht zu Konflikten, weil die Webtechnologie es den Internetnutzern so leicht macht, Inhalte zu kopieren und herunterzuladen, einschließlich Musik, Videos, Bilder und Texte. Während der Autor eines Artikels vielleicht nichts dagegen hat, wenn ein Internetnutzer auf einen kopierten Artikel verlinkt, wird der Autor etwas dagegen haben, wenn jemand seinen Artikel kopiert und erneut veröffentlicht, als ob es ein neuer Artikel wäre. Im Allgemeinen sind Webhoster nicht verantwortlich, wenn einer ihrer Kunden die Rechte eines Urheberrechtsinhabers verletzt, indem er Inhalte illegal auf die Website des Kunden kopiert. Der Digital Millennium Copyright Act schafft einen “sicheren Hafen” vor der Haftung für Webhoster, die ein bestimmtes Verfahren befolgen, um auf Mitteilungen von Urheberrechtsinhabern zu reagieren, die eine Urheberrechtsverletzung durch Inhalte auf der Website eines Kunden behaupten. Neben anderen Anforderungen muss der Webhoster die Website eines Kunden aussetzen, nachdem er eine förmliche Mitteilung erhalten hat, die die gesetzlichen Anforderungen erfüllt. Der Hoster kann die Website des Kunden jedoch wieder in Betrieb nehmen, wenn der Kunde mit einer eidesstattlichen Erklärung antwortet, in der er jegliche Urheberrechtsverletzung bestreitet, sofern die Bestreitung des Kunden ebenfalls den gesetzlichen Anforderungen entspricht. Solange der Hoster die spezifischen Anforderungen des Gesetzes erfüllt, ist er nicht haftbar, selbst wenn ein Gericht letztendlich feststellt, dass sein Kunde das Urheberrecht einer anderen Partei verletzt hat.”
Was Konflikte zwischen Inhalt und Marke angeht, so bekräftigte der Sprecher von Web.com: ”Markenrechtliche Streitigkeiten sind für Hosts jedoch schwieriger zu handhaben. Im Gegensatz zum Urheberrecht - das den Autor eines Originalwerks schützt - schützt das Markenrecht den Markennamen eines Verkäufers von Waren oder Dienstleistungen. Ein möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht ist oft leicht zu erkennen, wenn die verletzende Website unverhohlen Wörter oder Bilder kopiert, die urheberrechtlich geschützt sind. Markenrechtsverletzungen sind jedoch schwieriger zu erkennen, da sich ein Markenrecht in den meisten Fällen nur auf den “Anwendungsbereich” erstreckt, der durch die Waren oder Dienstleistungen des Inhabers abgedeckt wird. Wenn Unternehmen A beispielsweise Widgets mit dem Markennamen “BrandName” verkauft, kann es Markenrechte an “BrandName” haben. Die Rechte von Unternehmen A hindern Unternehmen B jedoch in den meisten Fällen nicht daran, den Markennamen für den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen zu verwenden, die sich von den von Unternehmen A verkauften unterscheiden. Wie kann der Hoster wissen, ob die Rechte des Dritten höherwertig sind? Wie kann der Hoster feststellen, ob die Produkte des Kunden in den “Nutzungsbereich” des Dritten fallen?“
Um eine Haftung für die Beteiligung an einer möglichen Markenrechtsverletzung durch einen Kunden zu vermeiden, entwickeln versierte Webhoster Verfahren, um auf Behauptungen von Markenrechtsverletzungen zu reagieren und sicherzustellen, dass die Kunden diese Ansprüche klären. Unter anderem wird ein kluger Webhoster sicherstellen, dass sein Kundenvertrag den Kunden dazu verpflichtet, diese Ansprüche zu klären und den Webhoster von jeglicher Haftung freizustellen, die sich aus dem Versäumnis des Kunden ergibt, dies zu tun.”
Der Vertreter von Web.com schloss mit einem Kommentar zur Frage der Veröffentlichungshaftung und erklärte, dass ”eine andere Art von potenziellem Inhaltsproblem für Webhoster die Haftung für Verleumdung ist. Verleumdung ist ein Klagegrund (oder ein potenzieller Rechtsstreit), der entsteht, wenn eine Partei eine falsche Aussage veröffentlicht, obwohl sie weiß, dass sie falsch ist, und diese Veröffentlichung eine andere Person verletzt. Ein Beispiel: Ein Kunde hat auf seiner Website die Aussage veröffentlicht: “Die Produkte von Unternehmen X verursachen Krebs”, und wenn der Kunde wusste, dass diese Behauptung falsch war, könnte er gegenüber Unternehmen X wegen Verleumdung haftbar gemacht werden. Wenn der Kunde jedoch ehrlich glaubte, dass die Behauptung wahr ist, wäre er im Allgemeinen nicht haftbar. Die Verleumdungshaftung würde die Webhosting-Branche unmöglich machen, gäbe es nicht den Communications Decency Act, der Ende der 1990er Jahre vom Kongress verabschiedet wurde. Nach dem Communications Decency Act (oder “CDA”) haften Webhoster und andere “Internet-Service-Provider” nicht für die Veröffentlichungen (oder Äußerungen) ihrer Kunden, solange sie nicht selbst zu diesen Äußerungen beitragen.”
IBM vs. Amazon.com
Amazon.com ist in zwei getrennten Verfahren in Patentstreitigkeiten mit IBM verwickelt. Es wird behauptet, dass fünf Patente verletzt wurden, die bis in die 1980er Jahre zurückreichen und sich alle auf die Katalogisierung und Datenreferenzierung beziehen, einschließlich der Veränderung von Online-Inhalten. In Pressemitteilungen von IBM wurde berichtet, dass die seit 2002 laufenden Verhandlungen gescheitert sind, dass Hunderte von anderen Unternehmen dieselben Patente lizenziert haben und dass IBM versucht hat, Lizenzvereinbarungen mit Amazon auszuhandeln. Da Amazon.com größtenteils auf Web-Technologien und der Fähigkeit basiert, Transaktionen schnell über das Internet abzuwickeln, könnte man meinen, dass es kein Problem wäre, wenn es nur um die Lizenzierung ginge. Möglicherweise sind sie der Meinung, dass die Patente von IBM zu weit gefasst sind und Technologien abdecken, die sie selbst entwickelt haben.
Netzneutralität
Einer der wichtigsten Aspekte der Meinungsfreiheit im Internet ist die Tatsache, dass keine Partei das Internet besitzt oder kontrolliert. Da jedoch Telefon- und Digitalunternehmen durch Fusionen und Übernahmen weiter wachsen, sind das Internet und die damit zusammenhängenden Gesetze sowie die Konzepte und Fragen, die es regeln, in den Vordergrund gerückt und stellen ein neues und legitimes Anliegen für alle Netznutzer dar.
Themen wie die Netzneutralität sind in den Vereinigten Staaten zu umstrittenen Rechtsgebieten geworden. Internetgiganten wie Google, eBay und Amazon befürchten, dass die Netzeigentümer ein parteiisches, zweistufiges Internetsystem schaffen, in dem Telekommunikationsdienste ungerechtfertigterweise an erster Stelle stehen, und dass die Netzeigentümer versuchen könnten, Inhalte nach eigenem Ermessen zu zensieren oder zu blockieren, was zu einer Parteilichkeit führen würde. In der Debatte stehen Neutralisten (wie die größten Anbieter von Inhalten im Internet) den Vertretern der freien Marktwirtschaft (einschließlich der Telekommunikationsunternehmen) gegenüber, die sich gegen eine solche Regulierung aussprechen und sie für kontraproduktiv und sogar verfassungswidrig halten.
Es bleibt die Tatsache, dass die Ausübung der Rechte, die mit der freien Meinungsäußerung und dem Internet verbunden sind, einen hohen Anspruch an das Urteilsvermögen und die Verantwortung derjenigen stellt, die das Internet nutzen, sowohl bei den Informationen, die sie erwerben, als auch bei den Informationen, die sie verbreiten. Damit Web-Hosting-Unternehmen überleben können, ist es wichtig, dass die Verbraucher erkennen und verstehen, dass Web-Hosting-Unternehmen, wenn sie Informationen über das Internet beziehen, die Richtigkeit und Qualität der verfügbaren Informationen nicht überwachen, überprüfen, gewährleisten oder dafür einstehen können.
Aus diesem Grund können einige der ins Internet gestellten Inhalte gegen Patente und/oder Urheberrechte verstoßen, als unangemessen für bestimmte Altersgruppen angesehen werden oder anderweitig anstößig sein. Da Webhosting-Unternehmen nicht in der Lage sind, das Internet zu überwachen oder zu zensieren, können sie keine Verantwortung für die Folgen übernehmen, die sich aus potenziell verletzenden, ungenauen, beleidigenden, unangemessenen oder anderweitig illegalen Internetkommunikationen ergeben können.
Zwar wird von jedem Benutzer erwartet, dass er im Zusammenhang mit den von ihm im Internet in Anspruch genommenen Diensten gesunden Menschenverstand und gesundes Urteilsvermögen walten lässt, doch haben die Web-Hosting-Unternehmen Nutzungsbedingungen aufgestellt, um Dinge wie Spamming und die Aufrechterhaltung offener SMTP-Relays zu regeln. Letztendlich liegt es an den Nutzern, das bestmögliche Urteilsvermögen an den Tag zu legen, wenn sie sich auf Informationen aus dem Internet verlassen. Wenn Benutzer und/oder Verbraucher Informationen über das Internet verbreiten, müssen sie auch bedenken, dass Webhosting-Unternehmen keine Informationen, die ihre Benutzer, Kunden oder Abonnenten erstellen, überprüfen, bearbeiten, zensieren oder die Verantwortung dafür übernehmen. Für Nutzer im Internet gilt die gleiche Haftung wie für andere Urheber für Urheberrechtsverletzungen, Verleumdung und andere schädliche Äußerungen.
Der Ausgang der jüngsten Internet-Patentstreitigkeiten wird mit Sicherheit Präzedenzfälle schaffen
In vielen dieser Fälle werden die Richter und/oder Geschworenen aufgefordert, Feststellungen zu tiefgreifenden Fragen der technologischen Gleichwertigkeit in Bezug auf die sich schnell entwickelnde Technologie zu einem bestimmten Zeitpunkt zu treffen, was einen großen Einfluss darauf haben kann, wie wir unsere Geschäfte im Internet fortsetzen, sowie auf die zukünftigen Gesetze, die sich aus solchen Rechtsstreitigkeiten ergeben könnten.
Viele Patente haben Auswirkungen, die weit über die angebliche Verletzung hinausgehen. Ein Patent, das von einem Geschworenengericht für gültig befunden wurde, erhält mehr als den normalen Status einer ”Gültigkeitsvermutung”, da es gegen andere Parteien verwendet werden kann. Alle künftigen Parteien sind davon betroffen, unabhängig davon, ob sie an dem Rechtsstreit beteiligt sind oder nicht. Im Gegensatz zu anderen Rechtsstreitigkeiten in der Wirtschaft haben Rechtsstreitigkeiten über die Gültigkeit von Patenten daher Auswirkungen auf weit mehr als nur die beiden beteiligten Parteien.
In Anbetracht der Tatsache, dass das Internetrecht als Ganzes noch weitgehend Neuland ist, bleibt die Frage offen, welche positive Rolle der Staat in einem Regulierungssystem spielen kann. Gepaart mit der Befürchtung, dass neue Technologiegesetze es Regierungen oder großen Unternehmen ermöglichen könnten, die Gesellschaft zu unterdrücken, indem sie ihnen die Mittel an die Hand geben, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu blockieren, z. B. die Einsicht in veröffentlichtes Material und andere Formen der Zensur, kann das Spektrum der Ansichten zur Internetregulierung endlos erscheinen. Das Einzige, was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass das Internet nicht verschwinden wird. Daher werden die Kernfragen, die das Wesen und die Weite des Internets betreffen, wie z. B. Meinungsfreiheit, Netzneutralität, Patent- und Inhaltsverletzungen, auch weiterhin im Vordergrund stehen. Wie der Kongress über die Gesetzentwürfe zur Netzneutralität, den Communications, Consumer's Choice, and Broadband Deployment Act im Senat und den Internet Freedom and Nondiscrimination Act im Repräsentantenhaus entscheidet, wird sich auf die Art und Weise auswirken, wie die Öffentlichkeit das Internet weiterhin nutzt, und kann letztlich über den Erfolg oder Misserfolg von Online-Unternehmen und Webhosting-Firmen entscheiden.