Internet-pohjaisten immateriaalioikeusoikeudenkäyntien lisääntyessä kysymys kuuluu: miten Internet-lainsäädäntö pysyy sananvapautta koskevien kysymysten perässä - ja missä määrin nämä lait vaikuttavat web-hosting-alaan kokonaisuutena? Seuraavassa esitellään ja tarkastellaan eräiden viimeaikaisten Internet-oikeudenkäyntien seurauksia ja niiden vaikutusta web-hosting-alaan.
Patenttioikeudenkäynnit
Eräs kanadalainen yritys on hiljattain väittänyt, että sen omistamaa patenttia on loukattu RDF-ohjelmistolla (Resource Description Framework), joka perustuu XML-kieleen (Extensible Markup Language). Tämän tekniikan avulla ohjelmoijat voivat kirjoittaa ohjelmistoja, joilla voidaan käyttää verkkoresursseja, kuten verkkosivujen sisältöä, musiikkitiedostoja ja digitaalisia valokuvia. Vancouverissa sijaitsevalla UFIL Unified Data Technologies -yrityksellä on marraskuussa 1997 myönnetty Yhdysvaltain patentti 5,684,985, joka koskee ”’menetelmää ja laitetta, jossa käytetään sidostunnisteita, jotka suoritetaan endodynaamisen tietosolmun käytön yhteydessä”. Patent Enforcement and Royalties Ltd.:n mukaan Patenttioikeudet ja rojaltit Oy. (PEARL) verkkosivujen mukaan jopa 45 yritystä saattaa rikkoa kyseisiä patentteja. Uskotaan, että patentti saattaa rikkoa myös RDF Site Summary -standardia (web-sisältö, joka on kirjoitettu muulla kuin HTML:llä). Esimerkiksi RSS (alun perin Netscape Communicationsin kehittämä, nykyään AOL Time Warnerin omistama) mahdollistaa verkkosivujen tiedon ja sisällön vaihdon.
World Wide Web Consortium (W3C), joka arvioi ja suosittelee verkkoteknologioiden standardeja, on hyväksynyt RDF-standardin. PEARL on työskennellyt UFIL:n kanssa vuodesta 1999 lähtien vaatimusten noudattamisen varmistamiseksi. W3C:n julkaisemien tietojen mukaan Daniel Weitzner, Technology and Society Domain Leader, totesi, että konsortiota ei ole lähestytty suoraan patenttikysymyksen suhteen. Weitzner totesi: ”Pidämme erittäin tärkeänä, että RDF:n kaltaiset perustavanlaatuiset teknologiamäärittelyt voidaan toteuttaa rojaltivapaasti. Jos saamme tietää jotain sellaista, joka viittaa siihen, että tämä ei ole mahdollista, kiinnitämme huomiota laillisiin omistusoikeuksiin, mutta samaan aikaan RDF:ää on kehittänyt avoimesti hyvin laaja verkkoyhteisö.”Sananvapauskysymykset
Yahoo!, Inc. jätti hiljattain amicus-briefin oikeudenkäynnissä LaLigue contre le Racisme et l’ Antisemitisme -järjestöä vastaan, asia nro 01-17424 (9th Cir.). Myöhemmin tänä vuonna liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin päättää, voiko Ranskan syrjinnän vastainen laki rajoittaa sananvapautta yhdysvaltalaisilla verkkosivustoilla, jotka ovat käytettävissä Ranskassa.
Vuonna 2000 pariisilainen tuomioistuin päätti, että Yahoo! -verkkosivusto rikkoi Ranskan lakia, koska sen käyttäjät tarjosivat tiettyjä natsiesineitä myyntiin. Ranskalaisten kantajien on haettava täytäntöönpanoa yhdysvaltalaiselta tuomioistuimelta, jotta määräyksen noudattaminen voidaan pakottaa. Vastauksena Yahoo! haki toteavaa päätöstä, ja liittovaltion piirituomioistuin katsoi, että Ranskan määräyksen täytäntöönpano rikkoisi perustuslain ensimmäistä lisäystä. Asia on nyt valitusvaiheessa. Yahoo!-tapauksessa pohditaan, pitäisikö Internetiin soveltaa lukemattomia paikallisia sensuurilakeja eri puolilla maailmaa. Yhdysvaltain tuomioistuimet ovat yhtenäisesti katsoneet, että Internetin pitäisi saada korkein mahdollinen First Amendment -suoja. Web.comin patentti ja immateriaalioikeudet Web Hosting Company, Hostopia
Heinäkuussa 2006 Atlantassa sijaitseva web-hosting-, sähköpostihallinta-, verkkokauppa- ja verkkoliiketoimintasovellusten jättiläinen Web.com,
teki ei-yksinomaisen lisenssisopimuksen Hostopia.com Inc:n kanssa, jolla Hostopia saa viiden vuoden ajan oikeudet kahteen Web.comin patenttiin, joita ei voi siirtää toiselle. Web.comin 19 rekisteröityä ja lukuisia vireillä olevia yhdysvaltalaisia patentteja liittyy useisiin keskeisiin teknologioihin, jotka ovat elintärkeitä web-hosting-alalle.
Lisensoidut patentit kattavat laajalti verkkosivustojen rakentamiseen ja web-hostingin hallintapaneeleihin liittyviä menetelmiä. Sopimuksen mukaan Hostopia maksaa Web.comille viiden vuoden ajan 10%:n suuruisen rojaltimaksun Yhdysvaltain bruttomyyntituloista. Lisäksi yhtiöt ovat tehneet ristikkäislisenssisopimuksen, jossa Web.comille myönnetään oikeudet tuhansiin HTML- ja FLASH-verkkosivumalleihin ja lisenssi muuhun henkiseen omaisuuteen tulevaisuudessa ilman lisäkustannuksia. Yhtiöt ovat myös sopineet keskinäisestä sitoumuksesta olla nostamatta kanteita patenttirikkomuksista.
Web.comin tiedottajat sanoivat seuraavaa Hostopian kanssa tehdystä lisenssisopimuksesta:
”Web.comilla on 19 rekisteröityä patenttia ja useita muita vireillä olevia patentteja. Web.comin patentit koskevat useita keskeisiä tekniikoita, jotka ovat elintärkeitä web-hosting- ja Software-as-a-Services-aloilla. Web.comin ensimmäinen patenttilisenssikauppa oli virstanpylväs yhtiölle, sillä se vahvisti Web.comin uskoa patenttiensa arvoon. Hostopia maksoi Web.comille summan, joka vastasi suunnilleen 10% Hostopian Yhdysvaltain vähittäistuloista viiden vuoden aikana. Web.com aikoo käyttää patenttioikeuksiaan keinona laajentaa brändiään ja teknologiaansa luodakseen arvoa osakkeenomistajilleen ja suojellakseen innovaatioitaan.”
Web.comin edustaja totesi Internet-sisällön laillisuudesta seuraavaa: ”Tekijänoikeudet Verkkosivustojen omistajat ja muut kirjoittajat (kuten esimerkiksi bloggaajat) omistavat luomansa sisällön tekijänoikeuslain yleisten periaatteiden mukaisesti. Tekijänoikeuslaki antaa minkä tahansa “teoksen” tekijälle yksinoikeuden kopioida ja jäljentää kyseistä teosta. Tekijänoikeuslaki ei koske ainoastaan kirjoitettua sanaa, vaan myös musiikkia, draamallisia teoksia (kuten näytelmiä ja liikkeitä), taidetta, veistoksia ja muita luovan ilmaisun muotoja, jotka on tallennettu aineelliseen ilmaisuvälineeseen. Ristiriitoja syntyy helposti verkossa, koska verkkoteknologian ansiosta verkkokäyttäjien on niin helppo kopioida ja ladata sisältöä, kuten musiikkia, videoita, kuvia ja tekstiä. Vaikka artikkelin kirjoittaja ei ehkä vastusta sitä, että verkkokäyttäjä linkittää kopioidun artikkelin, kirjoittaja vastustaa sitä, jos joku kopioi hänen artikkelinsa ja julkaisee sen uudelleen ikään kuin se olisi uusi artikkeli. Yleensä web-isännät eivät ole vastuussa siitä, jos joku niiden asiakkaista loukkaa tekijänoikeuksien haltijan oikeuksia kopioimalla laittomasti sisältöä asiakkaan verkkosivustolle. Digital Millennium Copyright Act -laki luo “turvasataman”, joka suojaa vastuusta sellaisia verkkopalvelun ylläpitäjiä, jotka noudattavat tiettyä prosessia vastatessaan tekijänoikeuksien haltijoiden ilmoituksiin, joissa väitetään asiakkaan verkkosivuston sisällön rikkoneen tekijänoikeuksia. Muiden vaatimusten lisäksi web-isännän on keskeytettävä asiakkaan verkkosivuston käyttö sen jälkeen, kun isäntä on saanut lain vaatimukset täyttävän virallisen ilmoituksen. Isäntä voi kuitenkin ottaa asiakkaan sivuston uudelleen käyttöön, jos asiakas vastaa valaehtoisella lausunnolla, jossa hän kiistää oikeudenloukkauksen, kunhan myös asiakkaan kiistäminen täyttää lain vaatimukset. Niin kauan kuin isäntä noudattaa lain erityisvaatimuksia, isäntä ei ole vastuussa, vaikka tuomioistuin lopulta päättäisi, että sen asiakas loukkasi toisen osapuolen tekijänoikeutta.”
Web.comin tiedottaja toisti sisällön ja tavaramerkkien välisiä ristiriitoja: ”Osallistuminen tavaramerkkikiistoihin on kuitenkin isännille vaikeampaa hallita. Toisin kuin tekijänoikeuslainsäädäntö, joka suojaa alkuperäisen teoksen tekijää, tavaramerkkilainsäädäntö suojaa tavaroiden tai palvelujen myyjän tuotemerkkiä. Mahdollinen tekijänoikeusloukkaus on usein helppo havaita, jos loukkaava sivusto kopioi räikeästi tekijänoikeudella suojattuja sanoja tai kuvia. Tavaramerkkirikkomus on kuitenkin hankalampi havaita, sillä useimmissa tapauksissa tavaramerkkioikeus ulottuu vain haltijan tavaroiden tai palvelujen kattamaan “käyttöalaan”. Jos esimerkiksi yritys A myy “Tuotenimi”-widgettejä, sillä voi olla tavaramerkkioikeudet “Tuotenimeen”. Yritys A:n oikeudet eivät kuitenkaan useimmissa tapauksissa estä yritystä B käyttämästä tuotemerkkiä “BrandName” sellaisten tavaroiden tai palvelujen myyntiin, jotka poikkeavat yrityksen A myymistä tavaroista tai palveluista. Verkkopalvelun ylläpitäjien haasteeksi muodostuu tilanne, jossa asiakkaan verkkosivustolla mainostetaan tuotemerkin “BrandName” tavaroita tai palveluja, mutta kolmas osapuoli vaatii tavaramerkkioikeuksia tuotemerkkiin "BrandName". Mistä isäntä voi tietää, ovatko kolmannen osapuolen oikeudet paremmat? Mistä isäntä voi tietää, kuuluvatko asiakkaan tuotteet kolmannen osapuolen "käyttöalueeseen".”
Välttääkseen vastuun osallistumisesta asiakkaan mahdolliseen tavaramerkkirikkomukseen, järkevät web-isännät kehittävät prosesseja, joita noudatetaan vastatakseen tavaramerkkirikkomusta koskeviin väitteisiin ja varmistaakseen, että asiakkaat ratkaisevat kyseiset väitteet. Asiantunteva verkkohostaja varmistaa muun muassa, että sen asiakassopimus velvoittaa asiakkaan ratkaisemaan kyseiset väitteet ja korvaamaan verkkohostille kaikki vastuut, joita sillä voi olla siitä, että asiakas ei tee näin.”"
Web.comin edustaja totesi lopuksi julkaisuvastuuta kommentoidessaan, että ”toisenlainen mahdollinen sisältöongelma verkkopalvelun ylläpitäjille liittyy kunnianloukkausvastuuseen. Loukkaus on kanneperuste (tai mahdollinen oikeudenkäynti), joka syntyy, kun osapuoli julkaisee väärän väitteen tietäen, että se on väärä, ja tämä julkaisu vahingoittaa toista henkilöä. Jos asiakas esimerkiksi julkaisisi verkkosivustollaan seuraavan lausuman: “Yritys X:n tuotteet aiheuttavat syöpää”, ja jos asiakas tiesi, että väite oli väärä, asiakas voi olla vastuussa kunnianloukkauksesta yritykselle X. Jos asiakas kuitenkin vilpittömästi uskoi väitteen olevan totta, asiakas ei yleensä ole vastuussa. Loukkausoikeudellinen vastuu tekisi web hosting -alasta mahdottoman, ellei kongressi olisi hyväksynyt 1990-luvun lopulla Communications Decency Act -lakia. Communications Decency Actin (tai “CDA:n”) mukaan webhostit ja muut “Internet-palveluntarjoajat” eivät ole vastuussa asiakkaidensa julkaisuista (tai lausunnoista) niin kauan kuin ne eivät ole osallisina kyseisissä lausunnoissa.”"
IBM vastaan Amazon.com
Amazon.com on mukana patenttiriidassa IBM:n kanssa kahdessa erillisessä oikeudenkäynnissä. Viittä patenttia väitetään rikotun jo 1980-luvulla, ja ne kaikki koskevat luettelointia ja tietoihin viittaamista, mukaan lukien verkkosisällön muuttaminen. IBM:n lehdistötiedotteissa on kerrottu, että vuodesta 2002 lähtien käydyt neuvottelut ovat epäonnistuneet, että sadat muut yritykset ovat lisensoineet samoja patentteja ja että IBM on yrittänyt neuvotella lisenssisopimuksista Amazonin kanssa. Koska Amazon.com perustuu suurelta osin verkkoteknologiaan ja kykyyn käsitellä nopeasti liiketoimia Internetissä, näyttäisi siltä, että jos kyse olisi vain lisensoinnista, heillä ei olisi mitään ongelmia. Voi olla, että ne katsovat IBM:n patenttien olevan liian laajoja ja kattavan itse kehittämiään tekniikoita.
Verkkoneutraliteetti
Yksi Internetin tärkeimmistä sananvapauteen liittyvistä näkökohdista on se, että mikään taho ei omista tai hallitse sitä. Kun puhelin- ja digitaaliset yritykset kuitenkin kasvavat jatkuvasti fuusioiden ja yritysostojen kautta, Internet ja siihen liittyvät lait sekä niitä ohjaavat käsitteet ja kysymykset ovat nousseet etualalle, ja ne ovat kaikkien verkkokansalaisten uusi ja oikeutettu huolenaihe.
Verkon (netin) neutraaliuden kaltaisista kysymyksistä on tullut kiistanalaisia oikeudenaloja Yhdysvalloissa. Internet-jätit, kuten Google, eBay ja Amazon, pelkäävät, että verkonomistajat luovat puolueellisen, kaksitasoisen Internet-järjestelmän, jossa teleoperaattoripalvelut asetetaan epäoikeudenmukaisesti etusijalle. Lisäksi pelätään, että verkonomistajat voivat pyrkiä sensuroimaan tai estämään sisällön kokonaan oman harkintansa mukaan, mikä luo puolueellisuutta. Keskustelun ehdot asettavat neutraalit kannattajat (kuten Internetin suurimmat sisällöntuottajat) vastakkain vapaan markkinatalouden kannattajien (mukaan lukien teleyritykset) kanssa, jotka vastustavat tällaista sääntelyä pitäen sitä haitallisena ja jopa perustuslain vastaisena.
Tosiasia on kuitenkin se, että sananvapauteen ja Internetiin liittyvien oikeuksien käyttäminen edellyttää paljon harkintakykyä ja vastuullisuutta niiltä, jotka käyttävät Internetiä, sekä hankkimiensa että levittämiensä tietojen osalta. Jotta web-hosting-yritykset voisivat selviytyä, on tärkeää, että kuluttajat ymmärtävät ja ymmärtävät, että kun he hankkivat tietoa Internetin kautta, web-hosting-yritykset eivät voi valvoa, tarkistaa, taata tai taata saatavilla olevan tiedon oikeellisuutta ja laatua.
Tästä syystä jotkin Internetiin lähetetyt materiaalit saattavat olla patentti- ja/tai tekijänoikeusloukkauksia sisältäviä, joiden katsotaan olevan sopimattomia tietyille ikäryhmille tai muutoin loukkaavia. Koska web-hosting-yritykset eivät voi valvoa tai sensuroida Internetiä, ne eivät voi ottaa vastuuta seurauksista, joita mahdollisesti loukkaavasta, epätarkasta, loukkaavasta, sopimattomasta tai muuten laittomasta Internet-viestinnästä voi aiheutua.
Vaikka jokaisen käyttäjän odotetaan käyttävän tervettä järkeä ja harkintakykyä Internetissä käyttämiensä palveluiden suhteen, web-hosting-yrityksillä on käyttöehtosääntöjä, joilla säännellään esimerkiksi roskapostin lähettämistä ja avoimien SMTP-releiden ylläpitoa. Viime kädessä on käyttäjien tehtävä käyttää parasta mahdollista harkintakykyä käyttäessään Internetistä saatuja tietoja. Kun käyttäjät ja/tai kuluttajat levittävät tietoa Internetin kautta, heidän on myös pidettävä mielessä, että web-hosting-yritykset eivät tarkista, muokkaa, sensuroi tai ota vastuuta mistään käyttäjiensä, asiakkaidensa tai tilaajiensa luomasta tiedosta. Internetin käyttäjiä koskee aivan sama vastuu tekijänoikeuksien rikkomisesta, kunnianloukkauksesta ja muusta haitallisesta puheesta kuin muitakin tekijöitä.
Viimeaikaisten Internet-patenttioikeudenkäyntien tulokset luovat varmasti ennakkotapauksia.
Monissa tapauksissa tuomaria ja/tai valamiehistöä pyydetään tekemään päätöksiä teknologisen vastaavuuden syvällisistä kysymyksistä nopeasti kehittyvän teknologian osalta tiettynä ajankohtana, mikä voi vaikuttaa suuresti siihen, miten jatkamme liiketoimintaamme Internetissä, ja tuleviin lakeihin, jotka voivat olla seurausta tällaisista oikeudenkäynneistä.
Monilla patenteilla on vaikutuksia paljon laajemminkin kuin vain väitetyn loukkauksen osalta. Valamiehistön päteväksi toteama patentti saa muutakin kuin tavanomaisen ”pätevyysolettaman” aseman, sillä sitä voidaan käyttää muita osapuolia vastaan. Tämä vaikuttaa kaikkiin tuleviin osapuoliin riippumatta siitä, ovatko ne oikeudenkäynnin osapuolia vai eivät. Näin ollen patentin pätevyyttä koskevilla oikeudenkäynneillä on valta vaikuttaa paljon muuhunkin kuin vain kahteen asianosaiseen osapuoleen, toisin kuin muilla liiketoimintaa koskevilla oikeudenkäynneillä.
Koska Internet-lainsäädäntö kokonaisuudessaan on vielä suurelta osin tuntematonta aluetta, kysymys siitä, millainen myönteinen rooli hallituksella voi olla sääntelyjärjestelmässä, jää nähtäväksi. Kun tähän yhdistetään pelko siitä, että uudet teknologialait voivat antaa hallituksille tai suuryrityksille mahdollisuuden sortaa yhteiskuntaa ja antaa niille valtuudet estää sananvapauden, kuten julkaistujen materiaalien katselun, ja muunlaisen sensuurin, Internetin sääntelyä koskevien näkemysten kirjo voi tuntua loputtomalta. Ainoa asia, jonka tiedämme varmasti, on se, että Internet on tullut jäädäkseen. Internetin olemukseen ja laajuuteen liittyvät keskeiset kysymykset, kuten sananvapaus, verkon puolueettomuus, patentti- ja sisältöloukkaukset, ovat jatkossakin etusijalla. Se, miten kongressi päättää verkon neutraliteettia käsittelevistä lakiehdotuksista, senaatin Communications, Consumer's Choice and Broadband Deployment Actista ja edustajainhuoneen Internet Freedom and Nondiscrimination Actista, vaikuttaa siihen, miten yleisö jatkaa Internetin käyttöä, ja viime kädessä se voi määrittää verkkoyritysten ja web hosting -yritysten menestyksen tai epäonnistumisen.