С нарастването на съдебните дела за интелектуална собственост в интернет възниква въпросът: как интернет правото ще се справи с проблемите на свободата на словото и до каква степен тези закони ще засегнат уеб хостинг индустрията като цяло? По-долу са представени и разгледани последиците от някои неотдавнашни съдебни спорове в интернет и тяхното въздействие върху уеб хостинг индустрията.
Патентни спорове
Наскоро канадска фирма заяви, че е налице нарушение на патент, който притежава, във връзка с Resource Description Framework (RDF) – софтуер, базиран на Extensible Markup Language (XML). С помощта на тази технология програмистите могат да създават софтуер за достъп до уеб ресурси, като например съдържание на уеб страници, музикални файлове и цифрови снимки. Базираната във Ванкувър компания UFIL Unified Data Technologies притежава американски патент № 5,684,985, ”метод и устройство, използващи идентификатори на връзки, изпълнявани при достъп до ендодинамичен информационен възел’, издаден през ноември 1997 г. Според уебсайта на ”Patent Enforcement and Royalties Ltd.’ (PEARL) до 45 компании може да нарушават патентите. Смята се, че патентът може да нарушава и стандарта RDF Site Summary (уебсъдържание, написано в формат, различен от HTML). Например RSS (първоначално разработен от Netscape Communications, сега собственост на AOL Time Warner), позволява на уебсайтовете да обменят информация и съдържание.
Консорциумът ”World Wide Web Consortium” (W3C), който оценява и препоръчва стандарти за уеб технологии, е одобрил стандарта RDF. От 1999 г. PEARL работи съвместно с UFIL за отстояване на претенциите. Според информация, публикувана от W3C, Даниел Вайцнер, ръководител на областта „Технологии и общество“, посочи, че към консорциума не е имало пряко обръщение по въпроса за патента. Г-н Вайцнер заяви: „Считаме за изключително важно фундаменталните технологични спецификации като RDF да могат да се прилагат без заплащане на роялти.“ Ако ни бъде доведено до знание нещо, което подсказва, че това не е възможно, ще обърнем внимание на законните права на собственост, но в същото време RDF беше разработен в отворена среда от много широк кръг от уеб общността.“Въпроси, свързани със свободата на словото
Наскоро компанията Yahoo!, Inc. подаде становище в качеството си на ’amicus curiae“ по делото срещу LaLigue contre le Racisme et l’Antisémitisme, дело № 01-17424 (9-ти апелативен окръг). По-късно през тази година федерален апелативен съд ще реши дали френското антидискриминационно законодателство може да ограничава свободата на словото на уебсайтове, базирани в САЩ, които са достъпни във Франция.
През 2000 г. съд в Париж постанови, че уебсайтът на Yahoo! е нарушил френското законодателство, тъй като негови потребители са предлагали за продажба определени нацистки артефакти. За да се принуди спазването на съдебното решение, френските ищци трябва да се обърнат към съд в САЩ за неговото изпълнение. В отговор на това „Yahoo!“ поиска декларативно решение и федерален окръжен съд постанови, че изпълнението на френската съдебна заповед би нарушило Първата поправка. В момента делото е в апелативна фаза. Делото „Yahoo!“ поставя въпроса дали интернет трябва да се регулира от безброй местни закони за цензура от цял свят. Съдилищата в САЩ единодушно са постановили, че интернет трябва да се ползва с най-високата степен на защита съгласно Първата поправка. Патенти и интелектуална собственост на Web.com с компанията за уеб хостинг Hostopia
През юли 2006 г. Web.com — гигантът в областта на уеб хостинга, управляваната електронна поща, електронната търговия и онлайн бизнес приложенията, със седалище в Атланта,
сключи неексклузивен лицензионен договор с фирмата за уеб хостинг Hostopia.com Inc., с който предоставя на Hostopia правата върху два от патентите на Web.com за срок от пет години, на непрехвърлима основа. Портфолиото на Web.com, състоящо се от 19 регистрирани и множество чакащи одобрение патенти в САЩ, се отнася до няколко основни технологии, които са от жизненоважно значение за сектора на уеб хостинга.
Лицензираните патенти обхващат в широк смисъл методи за създаване на уебсайтове и контролни панели за уеб хостинг. Съгласно споразумението Hostopia ще изплаща на Web.com роялти в размер на 10% от брутните си приходи от продажби на дребно в САЩ в продължение на пет години. Освен това компаниите са сключили споразумение за взаимно лицензиране, съгласно което на Web.com са предоставени права върху хиляди HTML и FLASH шаблони за уебсайтове, както и лиценз за допълнителна интелектуална собственост в бъдеще без допълнителни разходи. Компаниите също така са се споразумели за взаимно задължение да не завеждат съдебни дела за нарушение на патенти.
Представители на Web.com коментираха по следния начин лицензионното споразумение с Hostopia:
”Web.com разполага с портфолио от 19 регистрирани патента, като има и няколко допълнителни патента, които са в процес на одобрение. Патентите на Web.com обхващат редица ключови технологии, които са от жизненоважно значение за секторите на уеб хостинга и софтуера като услуга (SaaS). Първата сделка за лицензиране на патенти на Web.com беше важен момент за компанията, тъй като потвърди вярата на Web.com в стойността на патентите ѝ. Hostopia изплати на Web.com сума, която беше приблизително равна на 10% от приходите на Hostopia от продажби на дребно в САЩ за период от пет години. Web.com възнамерява да използва патентните си права като средство за разширяване на своята марка и технологии, с цел да създаде стойност за акционерите си и да защити иновациите си.”
По отношение на правните аспекти на интернет съдържанието представителят на Web.com заяви: ”Авторско право Собствениците на уебсайтове и други автори (като например блогъри) притежават правата върху съдържанието, което създават, съгласно общите принципи на закона за авторското право. Законът за авторското право предоставя на автора на всяко “произведение” изключителното право да копира и възпроизвежда това произведение. Законът за авторското право обхваща не само писаното слово, но и музиката, драматичните произведения (като пиеси и филми), изкуството, скулптурата и всякакви други форми на творческо изразяване, които са запечатани на материален носител. В интернет лесно възникват конфликти, тъй като уеб технологиите улесняват значително копирането и изтеглянето на съдържание от потребителите, включително музика, видео, изображения и текст. Макар авторът на дадена статия да не възрази срещу уеб потребител, който поставя линк към копие на написаната статия, той ще възрази, ако някой копира статията му и я публикува отново, сякаш е нова статия. По принцип уеб хостовете не носят отговорност, ако някой от техните клиенти наруши правата на притежател на авторски права чрез незаконно копиране на съдържание на уебсайта на клиента. Законът за авторското право в цифровото хилядолетие (Digital Millennium Copyright Act) създава “безопасно пристанище” от отговорност за уеб хостовете, които следват конкретна процедура при реагиране на уведомления от притежатели на авторски права, твърдящи, че има нарушение на авторските права от съдържание на уебсайта на клиента. Наред с други изисквания, уеб хостът трябва да блокира уебсайта на клиента, след като получи официално уведомление, което отговаря на законовите изисквания. Хостът може обаче да възстанови сайта на клиента, ако клиентът отговори с клетвена декларация, в която отрича всякакво нарушение, стига отричането на клиента също да отговаря на изискванията на закона. Доколкото хостинг доставчикът спазва конкретните изисквания на закона, той не носи отговорност, дори ако съдът в крайна сметка реши, че клиентът му е нарушавал авторските права на трета страна.”
Що се отнася до съдържанието – конфликтите, свързани с търговските марки, говорителят на Web.com продължи, като повтори: ”Спорните случаи, свързани с търговските марки, обаче са по-трудни за управление от страна на хостинг доставчиците. За разлика от закона за авторското право — който защитава автора на оригинално произведение — законът за търговските марки защитава търговското наименование на продавача на стоки или услуги. Потенциално нарушение на авторското право често се забелязва лесно, ако нарушаващият сайт явно копира думи или изображения, защитени от авторско право. Нарушението на търговска марка обаче е по-трудно за откриване, тъй като правото върху търговската марка в повечето случаи се простира само до “обхвата на употреба”, обхващан от стоките или услугите на притежателя. Например, ако компания А продава джаджи “BrandName”, тя може да има права върху търговската марка “BrandName”. Но в повечето случаи правата на компания А няма да попречат на компания Б да използва “BrandName” за продажба на стоки или услуги, които са различни от тези, продавани от компания А. Предизвикателството за уеб хостовете възниква, когато уебсайтът на клиент рекламира стоки или услуги с марката “BrandName”, но трета страна претендира за права върху търговската марка „BrandName“. Как хостинг доставчикът може да разбере дали правата на третата страна имат предимство? Как хостинг доставчикът може да прецени дали продуктите на клиента попадат в „обхвата на употреба“ на третата страна?”
За да избегнат отговорност за съучастие в евентуално нарушение на търговска марка от страна на клиент, опитните уеб хостинг доставчици разработват процедури, които да следват при реагиране на твърдения за нарушение на търговска марка, както и за да гарантират, че клиентите ще разрешат тези искове. Наред с другото, един опитен уеб хостинг доставчик ще се погрижи договорът с клиента да задължава клиента да уреди тези претенции и да обезщети уеб хостинг доставчика за всякаква отговорност, която той може да понесе в случай, че клиентът не го направи.”
Представителят на Web.com завърши, коментирайки въпроса за отговорността при публикуване, като заяви, че ”Друг вид потенциален проблем, свързан със съдържанието за уеб хостинг доставчиците, е отговорността за клевета. Клеветата е основание за иск (или потенциално съдебно дело), което възниква, когато дадена страна публикува невярно твърдение, знаейки, че то е невярно, и тази публикация нанася вреда на друго лице. Например, ако клиент публикува на своя уебсайт твърдението: “Продуктите на компания X причиняват рак” и ако клиентът е знаел, че твърдението е невярно, клиентът може да бъде подведен под отговорност за клевета спрямо компания X. Ако обаче клиентът искрено е вярвал, че твърдението е вярно, той обикновено не би носил отговорност. Отговорността за клевета би направила сектора на уеб хостинга невъзможен, ако не беше Законът за приличието в комуникациите, приет от Конгреса в края на 90-те години. Съгласно Закона за приличието в комуникациите (или “CDA”), уеб хостовете и другите “доставчици на интернет услуги” не носят отговорност за публикациите (или твърденията) на своите клиенти, стига да не са допринесли за тези твърдения.”
IBM срещу Amazon.com
Amazon.com е въвлечена в патентен спор с IBM в рамките на две отделни съдебни дела. Твърди се, че са били нарушени пет патента, датиращи още от 80-те години на миналия век, всички свързани с каталогизиране и препращане към данни, включително промяна на онлайн съдържание. В прессъобщения, публикувани от IBM, се съобщава, че продължаващите от 2002 г. преговори са се провалили, че стотици други компании са лицензирали същите патенти и че IBM е направила опит да договори лицензионни споразумения с Amazon. Тъй като Amazon.com се основава до голяма степен на уеб технологии и способността за бърза обработка на транзакции по интернет, би могло да се предположи, че ако ставаше въпрос само за лицензиране, те нямаше да имат никакъв проблем. Възможно е те да смятат, че патентите на IBM са твърде обширни и обхващат технологии, които са разработили сами в рамките на компанията.
Неутралност на мрежата
Един от най-важните аспекти на свободата на словото в интернет е, че нито една страна не го притежава или контролира. Въпреки това, тъй като телекомуникационните и цифровите компании продължават да се разрастват чрез сливания и придобивания, законите, свързани с интернет, както и концепциите и проблемите, които го регулират, излязоха на преден план като нова и основателна причина за загриженост за всички интернет потребители.
Въпроси като неутралността на мрежата (”net”) се превърнаха в спорни области на правото в Съединените щати. Интернет гиганти като Google, eBay и Amazon се опасяват, че собствениците на мрежи ще създадат пристрастна, двустепенна интернет система, която несправедливо ще поставя телекомуникационните услуги на първо място, в допълнение към опасенията, че собствениците на мрежи могат да се опитат изцяло да цензурират или блокират съдържание по свое усмотрение, създавайки пристрастност. В рамките на дебата привържениците на неутралитета (като най-големите доставчици на съдържание в интернет) се изправят срещу привържениците на свободния пазар (включително телекомуникационните компании), които се противопоставят на подобна регулация, считайки я за контрапродуктивна и дори за неконституционна.
Факт е, че упражняването на правата, свързани със свободата на словото и интернет, поставя високи изисквания към преценката и отговорността на потребителите, както по отношение на информацията, която получават, така и по отношение на информацията, която разпространяват. За да могат компаниите за уеб хостинг да оцелеят, е от съществено значение потребителите да осъзнаят и разберат, че когато получават информация чрез интернет, компаниите за уеб хостинг не могат да контролират, проверяват, гарантират или поемат отговорност за точността и качеството на достъпната информация.
Поради това част от публикуваните в интернет материали може да представляват нарушение на патентни права и/или авторски права, да се считат за неподходящи за определени възрастови групи или да бъдат обидни по друг начин. Тъй като компаниите за уеб хостинг не са в състояние да наблюдават или цензурират интернет, те не могат да поемат никаква отговорност за последствията, които могат да възникнат в резултат на потенциално нарушаващи права, неточни, обидни, неподходящи или по друг начин незаконни интернет комуникации.
Макар от всеки потребител да се очаква да проявява здрав разум и добра преценка във връзка с услугите, които използва в интернет, компаниите за уеб хостинг разполагат с правила в условията за ползване, които уреждат въпроси като спама и поддържането на отворени SMTP релеи. В крайна сметка от потребителите зависи да проявят възможно най-добрата преценка, когато се осланят на информация, получена от интернет. Когато потребителите и/или клиентите разпространяват информация чрез интернет, те също трябва да имат предвид, че компаниите за уеб хостинг не преглеждат, не редактират, не цензурират и не поемат отговорност за никаква информация, която техните потребители, клиенти или абонати могат да създадат. За потребителите в интернет важи същата отговорност като за другите автори за нарушаване на авторски права, клевета и други вредни изказвания.
Резултатът от неотдавнашния патентен спор в интернет със сигурност ще започне да създава прецеденти
В много от случаите от съдията и/или съдебните заседатели се изисква да вземат решения по сложни въпроси, свързани с технологичната еквивалентност в контекста на бързо развиващите се технологии към даден момент, което може да окаже значително влияние върху начина, по който ще продължим да извършваме дейност в интернет, както и върху бъдещите закони, които могат да възникнат в резултат на такива съдебни спорове.
Много патенти имат последици, които далеч надхвърлят конкретното твърдяно нарушение. Патент, чиято валидност е потвърдена от съдебно жури, придобива повече от обичайния статут на ”презумпция за валидност”, тъй като може да бъде използван срещу други страни. Всички бъдещи страни, независимо дали са страни по делото или не, са засегнати. Следователно делата за валидност на патенти могат да окажат влияние върху много повече от само двете участващи страни, за разлика от другите търговски съдебни спорове.
Предвид факта, че правото в областта на интернет като цяло все още се намира до голяма степен в неизследвана територия, остава да се види каква положителна роля може да играе правителството в регулаторната рамка. В съчетание със страха, че новите закони за технологиите могат да позволят на правителствата или големия бизнес да потискат обществото, като им предоставят средствата да ограничават правата на свобода на словото, например чрез блокиране на достъпа до публикувани материали и други форми на цензура, спектърът от мнения относно регулирането на интернет може да изглежда безкраен. Единственото, което знаем със сигурност, е, че интернет е тук, за да остане. Поради това основните въпроси, свързани със същността и обширността на интернет, като свободата на словото, мрежовата неутралност, нарушаването на патенти и авторски права, ще продължат да бъдат на преден план. Начинът, по който Конгресът ще се произнесе по законопроектите, засягащи мрежовата неутралност – Законът за комуникациите, избора на потребителите и разгръщането на широколентовия достъп в Сената и Законът за свободата в интернет и недискриминацията в Камарата на представителите – ще повлияе на начина, по който обществото продължава да използва интернет, и в крайна сметка може да определи успеха или провала на онлайн бизнеса и компаниите за уеб хостинг.