Con l'aumento delle cause legali sulla proprietà intellettuale basate su Internet, la domanda è diventata: come farà la legge su Internet a tenere il passo con le questioni relative alla libertà di parola e in che misura queste leggi influenzeranno il settore del web hosting nel suo complesso? Di seguito vengono presentate ed esaminate le ramificazioni di alcune recenti controversie legali su Internet e il loro impatto sul settore del web hosting.
Contenzioso in materia di brevetti
Recentemente, un’azienda canadese ha denunciato una violazione di un brevetto di sua proprietà relativo al Resource Description Framework (RDF), un software basato sull’Extensible Markup Language (XML). Grazie a questa tecnologia, i programmatori possono sviluppare software per accedere a risorse web, quali i contenuti delle pagine web, i file musicali e le foto digitali. La UFIL Unified Data Technologies, con sede a Vancouver, detiene il brevetto statunitense n. 5.684.985, relativo a un ”metodo e apparato che utilizzano identificatori di collegamento eseguiti al momento dell’accesso a un nodo di informazioni endodinamico’, concesso nel novembre 1997. Secondo il sito web della Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL), ben 45 aziende potrebbero violare tali brevetti. Si ritiene che il brevetto possa inoltre violare lo standard RDF Site Summary (contenuti web scritti in un formato diverso dall’HTML). Ad esempio, l’RSS (sviluppato originariamente da Netscape Communications, ora di proprietà di AOL Time Warner), consente ai siti web di scambiarsi informazioni e contenuti.
Il World Wide Web Consortium (W3C), che valuta e raccomanda standard per le tecnologie web, ha approvato lo standard RDF. PEARL è stata incaricata di collaborare con UFIL, al fine di far valere tali rivendicazioni, sin dal 1999. Secondo le informazioni diffuse dal W3C, Daniel Weitzner, responsabile del settore Tecnologia e Società, ha indicato che il Consorzio non era stato contattato direttamente in merito alla questione dei brevetti. Il signor Weitzner ha dichiarato: ”Riteniamo sia piuttosto importante che le specifiche tecnologiche fondamentali come l’RDF possano essere implementate senza il pagamento di royalty. Se dovessimo venire a conoscenza di elementi che suggeriscano che ciò non sia possibile, terremo conto dei legittimi diritti di proprietà esistenti, ma, allo stesso tempo, l’RDF è stato sviluppato in modo aperto da una vasta gamma di membri della comunità del web.”Questioni relative alla libertà di espressione
Yahoo!, Inc. ha recentemente presentato una memoria in qualità di amicus curiae nella causa intentata contro La Ligue contre le Racisme et l’Antisémitisme, causa n. 01-17424 (9° Circuito). Entro la fine dell’anno, una corte d’appello federale deciderà se la legge francese contro la discriminazione possa o meno limitare la libertà di espressione sui siti web con sede negli Stati Uniti accessibili in Francia.
Nel 2000, un tribunale di Parigi ha stabilito che il sito web Yahoo! violava la legge francese, poiché i suoi utenti mettevano in vendita determinati oggetti di provenienza nazista. Per ottenere l’esecuzione dell’ordinanza, i ricorrenti francesi devono rivolgersi a un tribunale statunitense. In risposta, Yahoo! ha chiesto una sentenza dichiarativa e un tribunale distrettuale federale ha stabilito che l’esecuzione dell’ordinanza francese avrebbe violato il Primo Emendamento. La questione è ora in fase di appello. Il caso Yahoo! solleva la questione se Internet debba essere regolato da una miriade di leggi locali sulla censura provenienti da tutto il mondo. I tribunali statunitensi hanno uniformemente stabilito che Internet debba godere del massimo grado di tutela garantito dal Primo Emendamento. Brevetti e proprietà intellettuale di Web.com con la società di web hosting Hostopia
Nel luglio 2006, Web.com, colosso con sede ad Atlanta operante nei settori del web hosting, della posta elettronica gestita, dell’e-commerce e delle applicazioni aziendali online,
ha stipulato un accordo di licenza non esclusiva con la società di web hosting Hostopia.com Inc., concedendo a Hostopia i diritti su due dei brevetti di Web.com per un periodo di cinque anni, a titolo non trasferibile. Il portafoglio di Web.com, composto da 19 brevetti statunitensi registrati e numerosi brevetti in fase di registrazione, riguarda diverse tecnologie fondamentali per il settore del web hosting.
I brevetti concessi in licenza riguardano, in linea di massima, metodi per la creazione di siti web e pannelli di controllo per l’hosting web. Secondo l’accordo, Hostopia verserà a Web.com una royalty pari al 10% dei propri ricavi lordi al dettaglio negli Stati Uniti per cinque anni. Inoltre, le società hanno stipulato un accordo di licenze incrociate in base al quale a Web.com sono stati concessi i diritti su migliaia di modelli di siti web in HTML e FLASH, nonché una licenza per ulteriori diritti di proprietà intellettuale in futuro senza costi aggiuntivi. Le società hanno inoltre concordato un impegno reciproco a non intentare azioni legali per violazione di brevetto.
I portavoce di Web.com hanno rilasciato la seguente dichiarazione in merito all'accordo di licenza con Hostopia:
”Web.com vanta un portafoglio di 19 brevetti registrati, oltre a numerosi altri brevetti in fase di registrazione. I brevetti di Web.com riguardano una serie di tecnologie chiave fondamentali per i settori del web hosting e del Software-as-a-Service. La prima operazione di concessione in licenza di brevetti di Web.com ha rappresentato una pietra miliare per l’azienda, in quanto ha confermato la fiducia di Web.com nel valore dei propri brevetti. Hostopia ha versato a Web.com un importo pari a circa il 10% dei ricavi al dettaglio di Hostopia negli Stati Uniti nell’arco di cinque anni. Web.com intende utilizzare i propri diritti di brevetto come strumento per espandere il proprio marchio e la propria tecnologia, al fine di creare valore per i propri azionisti e proteggere le proprie innovazioni.”
Per quanto riguarda gli aspetti legali dei contenuti su Internet, il rappresentante di Web.com ha dichiarato: ”Diritto d’autore I proprietari di siti web e altri autori (come ad esempio i blogger) sono titolari dei contenuti da loro creati in base ai principi generali della legge sul diritto d’autore. La legge sul diritto d’autore garantisce all’autore di qualsiasi “opera” il diritto esclusivo di copiare e riprodurre tale opera. La legge sul diritto d’autore si estende non solo alla parola scritta, ma anche alla musica, alle opere teatrali (come spettacoli teatrali e film), all’arte, alla scultura e a qualsiasi altra forma di espressione creativa fissata su un supporto tangibile. Sul web sorgono facilmente conflitti perché la tecnologia rende molto semplice per gli utenti copiare e scaricare contenuti, tra cui musica, video, immagini e testo. Sebbene l’autore di un articolo possa non opporsi al fatto che un utente del web inserisca un link a una copia di un articolo scritto, l’autore si opporrà se qualcuno copia il suo articolo e lo ripubblica come se fosse un articolo nuovo. In generale, gli host web non sono responsabili se uno dei loro clienti viola i diritti di un titolare del copyright copiando illegalmente contenuti sul sito web del cliente. Il Digital Millennium Copyright Act crea una “zona di sicurezza” che esonera dalla responsabilità gli host web che seguono una procedura specifica nel rispondere alle notifiche dei titolari del copyright che denunciano una violazione del copyright relativa a contenuti presenti sul sito web di un cliente. Tra gli altri requisiti, l’hosting provider deve sospendere il sito web di un cliente dopo aver ricevuto una notifica formale che soddisfi i requisiti di legge. L’hosting provider può tuttavia ripristinare il sito del cliente se quest’ultimo risponde con una dichiarazione giurata in cui nega qualsiasi violazione, a condizione che tale negazione soddisfi anch’essa i requisiti di legge. Fintantoché l’host rispetta i requisiti specifici previsti dalla legge, non è ritenuto responsabile anche se un tribunale dovesse infine stabilire che il suo cliente stava violando il diritto d’autore di un’altra parte.”
Per quanto riguarda i contenuti – in particolare i conflitti relativi ai marchi – il portavoce di Web.com ha poi ribadito: ”Le controversie in materia di marchi sono tuttavia più difficili da gestire per gli host. A differenza della legge sul diritto d’autore — che tutela l’autore di un’opera originale — la legge sui marchi protegge il nome commerciale di un venditore di beni o servizi. Una potenziale violazione del diritto d’autore è spesso facile da individuare se il sito in questione copia palesemente parole o immagini protette dal diritto d’autore. La violazione del marchio è invece più difficile da individuare, poiché il diritto di marchio, nella maggior parte dei casi, si estende solo all“”ambito di utilizzo“ coperto dai beni o dai servizi del titolare. Ad esempio, se l’azienda A vende gadget ”BrandName“, potrebbe detenere i diritti sul marchio ”BrandName“. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, i diritti dell’azienda A non impediranno all’azienda B di utilizzare ”BrandName“ per vendere beni o servizi diversi da quelli venduti dall’azienda A. La sfida per gli host web sorge quando il sito web di un cliente pubblicizza beni o servizi ”BrandName”, ma una terza parte rivendica diritti sul marchio “BrandName”. Come può l’host sapere se i diritti di tale terza parte sono prevalenti? Come può l’host stabilire se i prodotti del cliente rientrano nell’«ambito di utilizzo» della terza parte?”
Per evitare di essere ritenuti responsabili per la partecipazione a un’eventuale violazione del marchio registrato da parte di un cliente, i provider di hosting più accorti metteranno a punto procedure da seguire per rispondere alle accuse di violazione del marchio registrato e per garantire che i clienti risolvano tali controversie. Tra le altre cose, un provider di hosting web esperto si assicurerà che il proprio contratto con il cliente obblighi quest’ultimo a risolvere tali reclami e a manlevare il provider da qualsiasi responsabilità in cui potrebbe incorrere qualora il cliente non adempia a tale obbligo.”
Il rappresentante di Web.com ha concluso, commentando la questione della responsabilità per la pubblicazione, affermando che ”Un altro tipo di potenziale problema relativo ai contenuti per i provider di hosting riguarda la responsabilità per diffamazione. La diffamazione è una causa di azione (o potenziale causa legale) che sorge quando una parte pubblica un’affermazione falsa, sapendo che è falsa, e tale pubblicazione arreca danno a un’altra persona. Ad esempio, se un cliente pubblicasse sul proprio sito web l’affermazione: “I prodotti dell’azienda X causano il cancro” e se il cliente sapesse che tale affermazione è falsa, il cliente potrebbe essere ritenuto responsabile di diffamazione nei confronti dell’azienda X. Se invece il cliente credesse sinceramente che l’affermazione fosse vera, in genere non sarebbe ritenuto responsabile. La responsabilità per diffamazione renderebbe impossibile l’attività del settore dell’hosting web se non fosse per il Communications Decency Act approvato dal Congresso alla fine degli anni “90. Ai sensi del Communications Decency Act (o ”CDA“), gli host web e gli altri ”fornitori di servizi Internet” non sono responsabili delle pubblicazioni (o dichiarazioni) dei propri clienti, purché non abbiano contribuito alla loro diffusione.”
IBM contro Amazon.com
Amazon.com è coinvolta in una controversia in materia di brevetti con IBM, nell’ambito di due cause separate. Si sostiene che siano stati violati cinque brevetti, risalenti addirittura agli anni ’80, tutti relativi alla catalogazione e al riferimento ai dati, compresa la modifica dei contenuti online. Secondo quanto riportato nei comunicati stampa diffusi da IBM, le trattative in corso dal 2002 sono fallite, centinaia di altre aziende hanno ottenuto la licenza per gli stessi brevetti e IBM ha tentato di negoziare accordi di licenza con Amazon. Poiché Amazon.com si basa in gran parte sulle tecnologie web e sulla capacità di elaborare rapidamente le transazioni su Internet, sembrerebbe che, se si trattasse semplicemente di una questione di licenze, non avrebbero alcun problema. È possibile che ritengano che i brevetti di IBM siano troppo generici e coprano tecnologie che hanno sviluppato internamente.
Neutralità della rete
Uno degli aspetti più importanti della libertà di espressione su Internet è che nessuna entità ne detiene la proprietà né ne esercita il controllo. Tuttavia, con la continua espansione delle società telefoniche e digitali attraverso fusioni e acquisizioni, Internet e le leggi ad esso correlate, nonché i concetti e le questioni che lo regolano, sono diventati oggetto di grande attenzione, rappresentando una nuova e legittima fonte di preoccupazione per tutti i cittadini della rete.
Questioni come la neutralità della rete (”net”) sono diventate oggetto di controversia giuridica negli Stati Uniti. I giganti di Internet, come Google, eBay e Amazon, temono che i proprietari delle reti creino un sistema Internet parziale e a due velocità, privilegiando ingiustamente i servizi delle società di telecomunicazioni, oltre alla preoccupazione che i proprietari delle reti possano cercare di censurare o bloccare interamente i contenuti a loro discrezione, creando parzialità. I termini del dibattito contrappongono i sostenitori della neutralità (come i maggiori fornitori di contenuti di Internet) ai sostenitori del libero mercato (tra cui le società di telecomunicazioni) che si oppongono a tale regolamentazione, ritenendola controproducente e persino incostituzionale.
Resta il fatto che l’esercizio dei diritti legati alla libertà di espressione e a Internet richiede un alto grado di discernimento e responsabilità da parte di chi ne fa uso, sia per quanto riguarda le informazioni che acquisiscono sia quelle che diffondono. Affinché le società di web hosting possano sopravvivere, è essenziale che i consumatori si rendano conto e comprendano che, quando ottengono informazioni tramite Internet, le società di web hosting non possono monitorare, verificare, garantire o attestare l’accuratezza e la qualità delle informazioni disponibili.
Pertanto, alcuni contenuti pubblicati su Internet potrebbero costituire una violazione di brevetti e/o diritti d’autore, essere ritenuti inappropriati per determinate fasce d’età o risultare in altro modo offensivi. Poiché le società di web hosting non sono in grado di monitorare o censurare Internet, non possono assumersi alcuna responsabilità per le conseguenze che potrebbero derivare da comunicazioni su Internet potenzialmente illecite, inesatte, offensive, inappropriate o altrimenti illegali.
Sebbene ci si aspetti che ogni utente dia prova di buon senso e di buon giudizio nell’utilizzo dei servizi su Internet, le società di web hosting dispongono comunque di termini di servizio volti a regolamentare aspetti quali lo spamming e la gestione di relay SMTP aperti. Spetta in ultima analisi agli utenti esercitare il miglior giudizio possibile nell’affidarsi alle informazioni ottenute da Internet. Quando gli utenti e/o i consumatori diffondono informazioni tramite Internet, devono inoltre tenere presente che le società di web hosting non esaminano, modificano, censurano né si assumono alcuna responsabilità per le informazioni che i propri utenti, clienti o abbonati possano creare. Agli utenti su Internet si applica la stessa responsabilità prevista per gli altri autori in materia di violazione del diritto d’autore, diffamazione e altre espressioni lesive.
L'esito delle recenti controversie in materia di brevetti su Internet inizierà sicuramente a creare dei precedenti
In molti casi, al giudice e/o alla giuria viene chiesto di pronunciarsi su questioni complesse relative all’equivalenza tecnologica in un determinato momento storico, in un contesto in cui la tecnologia evolve rapidamente; ciò può influire notevolmente sul modo in cui continuiamo a operare su Internet e sulle future leggi che potrebbero derivare da tali contenziosi.
Molti brevetti hanno implicazioni che vanno ben oltre la presunta violazione specificata. Un brevetto ritenuto valido da una giuria acquisisce più del normale status di ”presunzione di validità”, in quanto può essere utilizzato contro altre parti. Tutte le parti future, indipendentemente dal fatto che siano o meno parti in causa nel procedimento, ne sono interessate. Pertanto, le cause relative alla validità dei brevetti hanno il potere di incidere ben oltre le due parti coinvolte, a differenza di altri contenziosi commerciali.
Considerando che il diritto di Internet, nel suo complesso, si trova ancora in gran parte in un territorio inesplorato, resta da vedere quale ruolo positivo possa svolgere il governo in un regime normativo. Se a ciò si aggiunge il timore che le nuove leggi sulla tecnologia possano consentire ai governi o alle grandi imprese di opprimere la società, fornendo loro gli strumenti per limitare i diritti alla libertà di espressione, come la possibilità di consultare materiali pubblicati e altre forme di censura, lo spettro delle opinioni sulla regolamentazione di Internet può sembrare infinito. L’unica cosa che sappiamo con certezza è che Internet è qui per restare. Di conseguenza, le questioni fondamentali relative all’essenza e alla vastità di Internet, quali la libertà di espressione, la neutralità della rete, la violazione dei brevetti e dei diritti d’autore, continueranno a essere in primo piano. Il modo in cui il Congresso si pronuncerà sui disegni di legge relativi alla neutralità della rete – il «Communications, Consumer’s Choice, and Broadband Deployment Act» al Senato e l’«Internet Freedom and Nondiscrimination Act» alla Camera – influenzerà il modo in cui il pubblico continuerà a utilizzare Internet e, in ultima analisi, potrebbe determinare il successo o il fallimento delle imprese online e delle società di web hosting.