В связи с участившимися судебными процессами по интеллектуальной собственности в Интернете возникает вопрос: как интернет-законодательство будет идти в ногу с вопросами свободы слова и в какой степени эти законы повлияют на индустрию веб-хостинга в целом? Ниже представлены и рассмотрены последствия некоторых недавних судебных процессов в Интернете и их влияние на индустрию веб-хостинга.
Патентные споры
Недавно канадская компания заявила о нарушении принадлежащего ей патента в отношении Resource Description Framework (RDF) — программного обеспечения, основанного на языке Extensible Markup Language (XML). С помощью этой технологии программисты могут создавать программное обеспечение для доступа к веб-ресурсам, таким как содержимое веб-страниц, музыкальные файлы и цифровые фотографии. Компания UFIL Unified Data Technologies, расположенная в Ванкувере, владеет американским патентом № 5,684,985 на ”метод и устройство, использующие идентификаторы связей, выполняемые при доступе к эндодинамическому информационному узлу’, выданным в ноябре 1997 года. Согласно веб-сайту компании Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL), патентные права могут нарушать целых 45 компаний. Считается, что данный патент может также затрагивать стандарт RDF Site Summary (веб-контент, написанный не на языке HTML). Например, RSS (первоначально разработанный компанией Netscape Communications, которая в настоящее время принадлежит AOL Time Warner) позволяет веб-сайтам обмениваться информацией и контентом.
Консорциум World Wide Web Consortium (W3C), который оценивает и рекомендует стандарты для веб-технологий, одобрил стандарт RDF. С 1999 года компания PEARL сотрудничает с UFIL в целях защиты прав на эти патенты. Согласно информации, опубликованной W3C, Даниэль Вейцнер, руководитель направления ”Технологии и общество”, указал, что к Консорциуму напрямую не обращались по поводу патентного вопроса. Г-н Вейцнер заявил: «Мы считаем весьма важным, чтобы фундаментальные технологические спецификации, такие как RDF, могли реализовываться на условиях, не предусматривающих уплату роялти». Если к нашему сведению поступит какая-либо информация, указывающая на то, что это невозможно, мы учтём законные права собственности, но в то же время RDF разрабатывался открыто широким кругом представителей веб-сообщества».”Вопросы, связанные со свободой слова
Недавно компания Yahoo!, Inc. подала заявление в качестве ’амикус куриае» в рамках судебного разбирательства против организации «LaLigue contre le Racisme et l’Antisémitisme» (дело № 01-17424, 9-й окружной апелляционный суд). Позже в этом году федеральный апелляционный суд примет решение о том, может ли французское антидискриминационное законодательство ограничивать свободу слова на веб-сайтах, расположенных в США и доступных во Франции.
В 2000 году парижский суд постановил, что веб-сайт Yahoo! нарушил французское законодательство в связи с тем, что его пользователи выставляли на продажу определенные нацистские артефакты. Чтобы добиться исполнения этого постановления, французские истцы должны обратиться в суд США. В ответ на это компания Yahoo! обратилась с ходатайством о вынесении декларативного решения, и федеральный окружной суд постановил, что принудительное исполнение французского судебного решения нарушило бы Первую поправку. В настоящее время по данному делу рассматривается апелляция. Дело Yahoo! поднимает вопрос о том, должен ли Интернет подчиняться бесчисленным местным законам о цензуре со всего мира. Суды США единодушно считают, что Интернет должен пользоваться максимальной степенью защиты в соответствии с Первой поправкой. Патенты и интеллектуальная собственность Web.com с компанией Hostopia, предоставляющей услуги веб-хостинга
В июле 2006 года компания Web.com, расположенная в Атланте и являющаяся гигантом в сфере веб-хостинга, управляемых почтовых сервисов, электронной коммерции и онлайн-бизнес-приложений,
заключила неисключительное лицензионное соглашение с компанией Hostopia.com Inc., предоставляющей услуги веб-хостинга, в соответствии с которым Hostopia получает права на два патента Web.com сроком на пять лет на непередаваемой основе. Портфель Web.com, включающий 19 зарегистрированных и множество находящихся на рассмотрении патентов США, касается нескольких ключевых технологий, имеющих жизненно важное значение для индустрии веб-хостинга.
Лицензированные патенты в целом охватывают методы создания веб-сайтов и панели управления веб-хостингом. Согласно соглашению, Hostopia будет выплачивать Web.com роялти в размере 10% от своей валовой розничной выручки в США в течение пяти лет. Кроме того, компании заключили соглашение о взаимном лицензировании, в рамках которого Web.com получила права на тысячи шаблонов веб-сайтов в форматах HTML и FLASH, а также лицензию на дополнительную интеллектуальную собственность в будущем без каких-либо дополнительных затрат. Компании также договорились о взаимном обязательстве не предъявлять иски о нарушении патентных прав.
Представители компании Web.com прокомментировали лицензионное соглашение с Hostopia следующим образом:
”Web.com владеет портфелем из 19 зарегистрированных патентов, а также несколькими патентами, находящимися на рассмотрении. Патенты Web.com охватывают ряд ключевых технологий, имеющих жизненно важное значение для отраслей веб-хостинга и программного обеспечения как услуги (SaaS). Первая сделка по лицензированию патентов Web.com стала важной вехой для компании, поскольку подтвердила веру Web.com в ценность своих патентов. Hostopia выплатила Web.com сумму, примерно равную 10% от розничной выручки Hostopia в США за пять лет. Web.com намерена использовать свои патентные права в качестве средства для расширения своего бренда и распространения своих технологий с целью создания ценности для акционеров и защиты своих инноваций”.”
Что касается правовых аспектов интернет-контента, представитель Web.com заявил: ”Авторское право. Владельцы веб-сайтов и другие авторы (например, блогеры) владеют создаваемым ими контентом в соответствии с общими принципами законодательства об авторском праве. Законодательство об авторском праве предоставляет автору любого “произведения” исключительное право на копирование и воспроизведение данного произведения. Закон об авторском праве распространяется не только на письменные произведения, но и на музыку, драматические произведения (такие как пьесы и фильмы), изобразительное искусство, скульптуру и любые другие формы творческого самовыражения, зафиксированные на материальном носителе. В Интернете легко возникают конфликты, поскольку веб-технологии позволяют пользователям с легкостью копировать и скачивать контент, включая музыку, видео, изображения и текст. Хотя автор статьи может не возражать против того, что пользователь размещает ссылку на копию написанной им статьи, он будет возражать, если кто-то скопирует его статью и переопубликует её, как будто это новая статья. Как правило, веб-хостинг-провайдеры не несут ответственности, если один из их клиентов нарушает права владельца авторских прав, незаконно копируя контент на свой веб-сайт. Закон “Об авторском праве в цифровую эпоху” (Digital Millennium Copyright Act) создает ”безопасную гавань» от ответственности для веб-хостинг-провайдеров, которые следуют определенной процедуре при реагировании на уведомления от владельцев авторских прав, в которых утверждается о нарушении авторских прав в отношении контента на веб-сайте клиента. Помимо прочих требований, веб-хостинг-провайдер обязан приостановить работу веб-сайта клиента после получения официального уведомления, соответствующего установленным законом требованиям. Однако провайдер может возобновить работу сайта клиента, если тот предоставит заявление под присягой, в котором отрицает наличие какого-либо нарушения, при условии, что такое опровержение также соответствует требованиям закона. «При условии соблюдения хостинг-провайдером конкретных требований закона он не несет ответственности, даже если суд в конечном итоге установит, что его клиент нарушал авторские права другой стороны».”
Что касается содержания — конфликтов, связанных с товарными знаками, — представитель Web.com далее подчеркнул: ”Однако для хостинг-провайдеров гораздо сложнее решать споры, связанные с товарными знаками. В отличие от законодательства об авторском праве, которое защищает автора оригинального произведения, законодательство о товарных знаках защищает название бренда продавца товаров или услуг. Потенциальное нарушение авторского права часто легко обнаружить, если нарушающий сайт явно копирует слова или изображения, защищенные авторским правом. Однако нарушение прав на товарный знак обнаружить сложнее, поскольку в большинстве случаев право на товарный знак распространяется только на “сферу использования”, охватываемую товарами или услугами правообладателя. Например, если компания A продает виджеты “BrandName”, она может обладать правами на товарный знак “BrandName”. Однако права компании A в большинстве случаев не помешают компании B использовать “BrandName” для продажи товаров или услуг, отличных от тех, что продает компания A. Проблема для веб-хостингов возникает, когда сайт клиента рекламирует товары или услуги под брендом “BrandName”, но третье лицо заявляет о своих правах на товарный знак «BrandName». Как хостинг-провайдер может узнать, имеют ли права третьей стороны приоритет? Как хостинг-провайдер может определить, входят ли продукты клиента в «сферу использования» третьей стороны?”
Чтобы избежать ответственности за соучастие в возможном нарушении прав на товарный знак со стороны клиента, опытные провайдеры веб-хостинга разрабатывают процедуры, которые необходимо соблюдать при реагировании на обвинения в нарушении прав на товарный знак, а также для обеспечения того, чтобы клиенты устраняли такие претензии. Помимо прочего, опытный веб-хостинг-провайдер позаботится о том, чтобы в договоре с клиентом было предусмотрено обязательство клиента урегулировать такие претензии и освободить веб-хостинг-провайдера от любой ответственности, которая может возникнуть у него в случае невыполнения клиентом этого обязательства.”
Представитель Web.com, комментируя вопрос об ответственности за публикацию, заключил, что ”еще одним видом потенциальных проблем с контентом для веб-хостингов является ответственность за клевету“. Клевета является основанием для иска (или потенциального судебного разбирательства), возникающим в том случае, когда сторона публикует ложное заявление, зная о его ложности, и такая публикация наносит ущерб другому лицу. Например, если клиент разместил на своем веб-сайте заявление: ”Продукты компании X вызывают рак“, и если клиент знал, что это заявление ложно, он может нести ответственность за клевету перед компанией X. Однако если клиент искренне полагал, что это заявление соответствует действительности, он, как правило, не несет ответственности. Ответственность за клевету сделала бы существование индустрии веб-хостинга невозможным, если бы не Закон о пристойности в коммуникациях, принятый Конгрессом в конце 1990-х годов. В соответствии с Законом о пристойности в коммуникациях (или ”CDA“) веб-хостинг-провайдеры и другие ”поставщики интернет-услуг” не несут ответственности за публикации (или заявления) своих клиентов, если они не являются авторами этих заявлений.”
IBM против Amazon.com
Amazon.com участвует в патентных спорах с IBM в рамках двух отдельных судебных процессов. Утверждается, что были нарушены пять патентов, дата выдачи которых восходит к 1980-м годам; все они касаются каталогизации и ссылок на данные, включая изменение онлайн-контента. В пресс-релизах, опубликованных IBM, сообщается, что продолжающиеся с 2002 года переговоры не увенчались успехом, что сотни других компаний получили лицензии на те же патенты и что IBM пыталась договориться с Amazon о заключении лицензионных соглашений. Поскольку Amazon.com в значительной степени основана на веб-технологиях и способности быстро обрабатывать транзакции через Интернет, могло бы показаться, что если бы речь шла исключительно о лицензировании, у них не возникло бы никаких проблем. Возможно, они считают, что патенты IBM слишком широко сформулированы и охватывают технологии, которые они разработали самостоятельно.
Сетевой нейтралитет
Одним из важнейших аспектов свободы слова в Интернете является то, что ни одна из сторон не владеет им и не контролирует его. Однако по мере того, как телекоммуникационные и цифровые компании продолжают расти за счет слияний и поглощений, законодательство в сфере Интернета и связанные с ним концепции и проблемы вышли на первый план, став новым и вполне обоснованным поводом для беспокойства всех пользователей сети.
Такие вопросы, как сетевой (”нет”) нейтралитет, стали предметом споров в правовой сфере США. Интернет-гиганты, такие как Google, eBay и Amazon, опасаются, что владельцы сетей создадут предвзятую, двухуровневую систему Интернета, несправедливо отдавая приоритет услугам телекоммуникационных компаний, а также того, что владельцы сетей могут попытаться полностью подвергать цензуре или блокировать контент по своему усмотрению, создавая тем самым неравноправие. В рамках этой дискуссии сторонники сетевого нейтралитета (такие как крупнейшие поставщики контента в Интернете) противостоят сторонникам свободного рынка (в том числе телекоммуникационным компаниям), которые выступают против такого регулирования, считая его контрпродуктивным и даже неконституционным.
Остаётся фактом, что реализация прав, связанных со свободой слова и Интернетом, предъявляет высокие требования к здравому смыслу и ответственности пользователей как в отношении получаемой, так и в отношении распространяемой ими информации. Для того чтобы компании, предоставляющие услуги веб-хостинга, могли выжить, крайне важно, чтобы потребители осознавали и понимали: когда они получают информацию через Интернет, компании, предоставляющие услуги веб-хостинга, не могут контролировать, проверять, гарантировать или ручаться за точность и качество доступной информации.
Поэтому некоторые материалы, размещаемые в Интернете, могут нарушать патентные и/или авторские права, считаться неподходящими для определённых возрастных групп или иным образом оскорбительными. Поскольку компании, предоставляющие услуги веб-хостинга, не в состоянии осуществлять мониторинг или цензуру Интернета, они не могут принимать на себя какую-либо ответственность за последствия, которые могут возникнуть в результате потенциально нарушающих права, неточных, оскорбительных, несоответствующих или иным образом незаконных сообщений в Интернете.
Хотя от каждого пользователя ожидается проявление здравого смысла и трезвого суждения при использовании услуг в Интернете, компании, предоставляющие услуги веб-хостинга, все же устанавливают правила в своих условиях предоставления услуг, регулирующие такие вопросы, как рассылка спама и использование открытых SMTP-ретрансляторов. В конечном счёте именно пользователи должны проявлять максимально разумный подход при использовании информации, полученной из Интернета. Когда пользователи и/или потребители распространяют информацию через Интернет, они также должны помнить, что компании, предоставляющие услуги веб-хостинга, не проверяют, не редактируют, не подвергают цензуре и не несут ответственности за любую информацию, которую могут создавать их пользователи, клиенты или подписчики. К пользователям в Интернете применяется та же самая ответственность, что и к другим авторам, за нарушение авторских прав, клевету и другие вредные высказывания.
Результаты недавних судебных разбирательств по патентным спорам в сфере Интернета, несомненно, начнут создавать прецеденты
Во многих случаях судье и/или присяжным приходится принимать решения по сложным вопросам технологической эквивалентности в отношении стремительно развивающихся технологий на определенный момент времени, что может существенно повлиять на то, как мы будем вести бизнес в Интернете в дальнейшем, а также на будущее законодательство, которое может сформироваться в результате таких судебных разбирательств.
Многие патенты имеют последствия, выходящие далеко за рамки указанного предполагаемого нарушения. Патент, действительность которого признана присяжными, приобретает нечто большее, чем обычный статус ”презумпции действительности”, поскольку его можно использовать против других сторон. Это затрагивает всех будущих участников, независимо от того, являются ли они сторонами данного судебного процесса. Поэтому, в отличие от других коммерческих судебных споров, иски о действительности патента способны оказать влияние не только на две вовлечённые стороны.
Учитывая, что законодательство в сфере Интернета в целом по-прежнему в значительной степени находится на неизведанной территории, вопрос о том, какую конструктивную роль может сыграть государство в системе регулирования, пока остаётся открытым. В сочетании с опасениями, что новые законы о технологиях могут позволить правительствам или крупному бизнесу угнетать общество, предоставляя им средства для ограничения прав на свободу слова — например, путем блокировки доступа к опубликованным материалам и других форм цензуры, — спектр мнений о регулировании Интернета может казаться бесконечным. Единственное, что мы знаем наверняка, — это то, что Интернет никуда не денется. Таким образом, ключевые вопросы, связанные с сущностью и масштабами Интернета, такие как свобода слова, сетевой нейтралитет, нарушение патентных прав и авторских прав на контент, будут по-прежнему оставаться на первом плане. То, как Конгресс примет решения по законопроектам, касающимся сетевого нейтралитета — «Закон о связи, выборе потребителя и развертывании широкополосного доступа» в Сенате и «Закон о свободе Интернета и недопущении дискриминации» в Палате представителей, — повлияет на то, как общественность будет и дальше использовать Интернет, и, в конечном итоге, может определить успех или провал онлайн-бизнеса и компаний, предоставляющих услуги веб-хостинга.