Avec l'augmentation des actions en justice relatives à la propriété intellectuelle sur Internet, la question est devenue la suivante : comment le droit de l'Internet va-t-il suivre les questions relatives à la liberté d'expression - et dans quelle mesure ces lois affecteront-elles le secteur de l'hébergement Web dans son ensemble ? Les ramifications de certains litiges récents sur l'internet et leur impact sur le secteur de l'hébergement web sont présentés et examinés ci-dessous.
Litiges en matière de brevets
Récemment, une entreprise canadienne a invoqué une violation d'un brevet dont elle est propriétaire, concernant le Resource Description Framework (RDF), un logiciel basé sur le langage de balisage extensible (XML). Grâce à cette technologie, les programmeurs peuvent écrire des logiciels permettant d'accéder à des ressources web, telles que le contenu des pages web, les fichiers musicaux et les photos numériques. La société UFIL Unified Data Technologies, basée à Vancouver, détient le brevet américain 5,684,985, une ”méthode et un appareil utilisant des identificateurs de liens exécutés lors de l'accès à un nœud d'information endo-dynamique’, délivré en novembre 1997. Selon le site web de Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL), pas moins de 45 entreprises pourraient enfreindre les brevets. On pense que le brevet pourrait également porter atteinte à la norme RDF Site Summary (contenu web rédigé dans un langage autre que le HTML). Par exemple, le RSS (développé à l'origine par Netscape Communications, aujourd'hui propriété d'AOL Time Warner), permet aux sites web d'échanger des informations et du contenu.
Le World Wide Web Consortium (W3C), qui évalue et recommande des normes pour les technologies web, a approuvé la norme RDF. Le PEARL s'est engagé à travailler avec l'UFIL pour faire respecter les revendications depuis 1999. Selon les informations publiées par le W3C, Daniel Weitzner, responsable du domaine Technologie et société, a indiqué que le consortium n'avait pas été contacté directement au sujet de la question des brevets. M. Weitzner a déclaré : ”Nous considérons qu'il est très important que les spécifications technologiques fondamentales telles que RDF puissent être mises en œuvre en l'absence de droits d'auteur. Si nous apprenons que ce n'est pas possible, nous serons attentifs aux droits de propriété légitimes, mais en même temps, RDF a été développé de manière ouverte par un très grand nombre de membres de la communauté du web”.”Questions relatives à la liberté d'expression
Un mémoire d'amicus curiae a récemment été déposé par Yahoo Inc. dans le cadre de son procès contre LaLigue contre le Racisme et l'Antisémitisme, affaire n° 01-17424 (9th Cir.). Plus tard dans l'année, une cour d'appel fédérale décidera si la loi anti-discrimination française peut ou non restreindre la liberté d'expression sur les sites web basés aux États-Unis et accessibles en France.
En 2000, un tribunal de Paris a jugé que le site web Yahoo ! violait la loi française, car ses utilisateurs proposaient à la vente certains objets nazis. Afin de forcer le respect de l'ordonnance, les plaignants français doivent demander l'exécution de la décision à un tribunal américain. En réponse, Yahoo ! a demandé une décision déclaratoire et un tribunal fédéral de district a jugé que l'application de l'ordonnance française violerait le premier amendement. L'affaire est actuellement en appel. L'affaire Yahoo ! soulève la question de savoir si l'internet doit être régi par une myriade de lois de censure locales dans le monde entier. Les tribunaux américains ont toujours considéré qu'Internet devait bénéficier du plus haut degré de protection du premier amendement. Brevets et propriété intellectuelle de Web.com avec la société d'hébergement Web Hostopia
En juillet 2006, Web.com, le géant de l'hébergement web, de la gestion de courrier électronique, du commerce électronique et des applications commerciales en ligne, basé à Atlanta, est devenu le premier fournisseur d'accès à Internet,
a conclu un accord de licence non exclusive avec la société d'hébergement Web Hostopia.com Inc. accordant à Hostopia les droits sur deux des brevets de Web.com pour une période de cinq ans, sur une base non transférable. Le portefeuille de 19 brevets américains enregistrés et de nombreux brevets en cours d'enregistrement de Web.com porte sur plusieurs technologies essentielles au secteur de l'hébergement web.
Les brevets sous licence couvrent largement les méthodes de construction de sites web et les panneaux de contrôle d'hébergement web. Selon l'accord, Hostopia versera à Web.com une redevance égale à 10% de leurs recettes brutes de vente au détail aux États-Unis pendant cinq ans. En outre, les sociétés ont conclu un accord de licences croisées dans lequel Web.com s'est vu accorder des droits sur des milliers de modèles de sites Web HTML et FLASH, ainsi qu'une licence sur d'autres propriétés intellectuelles à l'avenir, sans frais supplémentaires. Les sociétés ont également convenu d'un engagement mutuel de ne pas intenter de procès pour violation de brevet.
Les porte-parole de Web.com ont déclaré ce qui suit au sujet de l'accord de licence avec Hostopia :
”Web.com possède un portefeuille de 19 brevets enregistrés et plusieurs autres brevets en attente. Les brevets de Web.com portent sur un certain nombre de technologies clés qui sont essentielles pour les secteurs de l'hébergement Web et des services logiciels en tant que tels. La première transaction de licence de brevet de Web.com a été une étape importante pour la société, car elle a validé la conviction de Web.com quant à la valeur de ses brevets. Hostopia a versé à Web.com un montant correspondant approximativement à 10% des revenus de détail d'Hostopia aux États-Unis sur une période de cinq ans. Web.com a l'intention d'utiliser ses droits de brevet comme un moyen d'étendre sa marque et sa technologie afin de créer de la valeur pour ses actionnaires et de protéger ses innovations”.”
En ce qui concerne la légalité du contenu Internet, le représentant de Web.com a déclaré : ”Les propriétaires de sites web et autres auteurs (comme les blogueurs, par exemple) sont propriétaires du contenu qu'ils créent en vertu des principes généraux de la loi sur le droit d'auteur. La loi sur le droit d'auteur accorde à l'auteur de toute “œuvre” le droit exclusif de copier et de reproduire cette œuvre. La loi sur le droit d'auteur s'applique non seulement à l'écrit, mais aussi à la musique, aux œuvres dramatiques (comme les pièces de théâtre et les mouvements), à l'art, à la sculpture et à toute autre forme d'expression créative fixée sur un support matériel. Les conflits surgissent facilement sur le web, car la technologie du web permet aux utilisateurs de copier et de télécharger facilement du contenu, y compris de la musique, des vidéos, des images et du texte. Si l'auteur d'un article peut ne pas s'opposer à ce qu'un internaute établisse un lien vers un article copié, il s'opposera à ce que quelqu'un copie son article et le republie comme s'il s'agissait d'un nouvel article. En général, les hébergeurs ne sont pas responsables si l'un de leurs clients viole les droits d'un détenteur de droits d'auteur en copiant illégalement du contenu sur le site web du client. Le Digital Millennium Copyright Act crée une “sphère de sécurité” pour les hébergeurs qui suivent une procédure spécifique pour répondre aux notifications des détenteurs de droits d'auteur alléguant une violation des droits d'auteur à partir du contenu du site web d'un client. Entre autres exigences, l'hébergeur doit suspendre le site web d'un client après avoir reçu une mise en demeure conforme aux exigences de la loi. L'hébergeur peut toutefois ressusciter le site du client si ce dernier répond par une déclaration sous serment dans laquelle il nie toute infraction, pour autant que la dénégation du client satisfasse également à la loi. Tant que l'hébergeur respecte les exigences spécifiques de la loi, il n'est pas responsable même si un tribunal détermine en fin de compte que son client a violé les droits d'auteur d'une autre partie”.”
En ce qui concerne les conflits entre le contenu et la marque, le porte-parole de Web.com poursuit en rappelant que ”les conflits entre la marque et le contenu sont plus difficiles à gérer pour les hébergeurs“ : ”Les litiges relatifs aux marques déposées sont toutefois plus difficiles à gérer pour les hébergeurs. Contrairement au droit d'auteur, qui protège l'auteur d'une œuvre originale, le droit des marques protège la marque d'un vendeur de biens ou de services. Une infraction potentielle au droit d'auteur est souvent facile à déceler si le site en infraction copie de manière flagrante des mots ou des images protégés par le droit d'auteur. La violation du droit des marques est en revanche plus délicate à repérer, car le droit des marques ne s'étend le plus souvent qu'au “champ d'utilisation” couvert par les produits ou services du détenteur. Par exemple, si l'entreprise A vend des gadgets “BrandName”, elle peut avoir des droits de marque sur “BrandName”. Mais, dans la plupart des cas, les droits de l'entreprise A n'empêcheront pas l'entreprise B d'utiliser le nom de marque pour vendre des produits ou des services différents de ceux vendus par l'entreprise A. Le problème qui se pose aux hébergeurs de sites web est le suivant : le site web d'un client fait la publicité de produits ou de services portant le nom de marque, mais un tiers revendique des droits de marque sur le “nom de marque”. Comment l'hébergeur peut-il savoir si les droits du tiers sont supérieurs ? Comment l'hébergeur peut-il savoir si les produits du client entrent dans le "champ d'utilisation" du tiers ?”
Pour éviter d'être tenus pour responsables de la participation d'un client à une éventuelle contrefaçon de marque, les hébergeurs avisés mettront au point des procédures à suivre pour répondre aux allégations de contrefaçon de marque et pour veiller à ce que les clients règlent ces réclamations. Entre autres choses, un hébergeur avisé veillera à ce que son contrat de clientèle oblige le client à résoudre ces réclamations et à indemniser l'hébergeur pour toute responsabilité qu'il pourrait avoir en cas de manquement de la part du client à cette obligation”.”
Le représentant de Web.com a conclu en commentant la question de la responsabilité en matière de publication : ”Un autre type de problème de contenu potentiel pour les hébergeurs de sites web concerne la responsabilité en matière de diffamation. La diffamation est une cause d'action (ou un procès potentiel) qui survient lorsqu'une partie publie une fausse déclaration, en sachant qu'elle est fausse, et que cette publication porte préjudice à une autre personne. Par exemple, si un client publie sur son site web la déclaration suivante : “Les produits de la société X causent le cancer”, et s'il savait que cette déclaration était fausse, il pourrait être tenu responsable de diffamation envers la société X. Si le client croyait honnêtement que la déclaration était vraie, il ne serait généralement pas tenu responsable. La responsabilité pour diffamation rendrait le secteur de l'hébergement web impossible s'il n'y avait pas la loi sur la décence des communications (Communications Decency Act) adoptée par le Congrès à la fin des années 1990. En vertu de cette loi, les hébergeurs et autres “fournisseurs de services Internet” ne sont pas responsables des publications (ou déclarations) de leurs clients tant qu'ils ne contribuent pas à ces déclarations.“
IBM c. Amazon.com
Amazon.com est impliqué dans un litige en matière de brevets avec IBM, dans le cadre de deux actions en justice distinctes. Cinq brevets auraient été violés depuis les années 1980, tous concernant le catalogage et le référencement des données, y compris la modification du contenu en ligne. Des communiqués de presse publiés par IBM indiquent que les négociations en cours depuis 2002 ont échoué, que des centaines d'autres entreprises ont acquis des licences sur les mêmes brevets et qu'IBM a tenté de négocier des accords de licence avec Amazon. Étant donné qu'Amazon.com repose en grande partie sur les technologies web et la capacité de traiter rapidement des transactions sur l'internet, il semblerait que s'il s'agissait d'une simple question de licence, il n'y aurait pas de problème. Il se peut qu'elle estime que les brevets d'IBM sont trop larges et couvrent des technologies qu'elle a elle-même développées en interne.
Neutralité du Net
L'un des aspects les plus importants de la liberté d'expression sur l'internet est qu'aucune partie ne le possède ou ne le contrôle. Cependant, alors que les sociétés de téléphonie et de numérisation continuent de se développer par le biais de fusions et d'acquisitions, les lois relatives à l'internet, ainsi que les concepts et les questions qui les régissent, sont devenues une préoccupation nouvelle et légitime pour tous les net-citoyens.
Des questions telles que la neutralité des réseaux (”net”) sont devenues des domaines juridiques contestés aux États-Unis. Les géants de l'internet, tels que Google, eBay et Amazon, craignent que les propriétaires de réseaux ne créent un système internet biaisé, à deux vitesses, en plaçant injustement les services de télécommunications en premier, en plus de la crainte que les propriétaires de réseaux ne cherchent à censurer ou à bloquer entièrement le contenu à leur propre discrétion, créant ainsi une partialité. Les termes du débat opposent les neutralistes (tels que les plus grands fournisseurs de contenu de l'internet) aux partisans de la liberté de marché (y compris les sociétés de télécommunications) qui s'opposent à une telle réglementation, la jugeant contre-productive, voire inconstitutionnelle.
Il n'en reste pas moins que l'exercice des droits associés à la liberté d'expression et à l'Internet accorde une grande importance au jugement et à la responsabilité de ceux qui l'utilisent, tant en ce qui concerne les informations qu'ils acquièrent que celles qu'ils diffusent. Pour que les sociétés d'hébergement Web puissent survivre, il est essentiel que les consommateurs réalisent et comprennent que lorsqu'ils obtiennent des informations sur Internet, les sociétés d'hébergement Web ne peuvent pas contrôler, vérifier, garantir ou se porter garantes de l'exactitude et de la qualité des informations disponibles.
Par conséquent, certains éléments publiés sur l'internet peuvent être sujets à des violations de brevets et/ou de droits d'auteur, être jugés inappropriés pour certains âges ou être offensants de quelque manière que ce soit. Les sociétés d'hébergement Web n'étant pas en mesure de surveiller ou de censurer l'Internet, elles ne peuvent accepter aucune responsabilité pour les conséquences pouvant résulter de communications Internet potentiellement contrefaites, inexactes, offensantes, inappropriées ou autrement illégales.
Bien qu'il soit attendu de chaque utilisateur qu'il fasse preuve de bon sens et de discernement en ce qui concerne les services qu'il utilise sur l'internet, les sociétés d'hébergement de sites web ont mis en place des conditions de service qui régissent notamment le spamming et le maintien de relais SMTP ouverts. En fin de compte, il appartient aux utilisateurs de faire preuve du meilleur jugement possible lorsqu'ils se fient à des informations obtenues sur Internet. Lorsque les utilisateurs et/ou les consommateurs diffusent des informations sur l'internet, ils doivent également garder à l'esprit que les sociétés d'hébergement de sites web ne vérifient pas, n'éditent pas, ne censurent pas et n'assument pas la responsabilité des informations que leurs utilisateurs, clients ou abonnés peuvent créer. La même responsabilité que celle des autres auteurs pour la violation des droits d'auteur, la diffamation et d'autres discours préjudiciables s'applique aux utilisateurs de l'internet.
L'issue des récents litiges relatifs aux brevets sur l'Internet commencera très certainement à créer des précédents
Dans de nombreux cas, il est demandé au juge et/ou au jury de se prononcer sur de profondes questions d'équivalence technologique par rapport à une technologie qui évolue rapidement à un moment donné, ce qui peut avoir une incidence considérable sur la manière dont nous continuons à exercer nos activités sur l'internet et sur les lois futures qui pourraient résulter de ces litiges.
De nombreux brevets ont des implications qui vont bien au-delà de l'infraction présumée spécifiée. Un brevet jugé valide par un jury acquiert plus que le statut normal de ”présomption de validité”, en ce sens qu'il peut être utilisé contre d'autres parties. Toutes les parties futures, qu'elles soient ou non parties au procès, sont concernées. Par conséquent, les procès relatifs à la validité des brevets ont le pouvoir d'avoir un impact sur bien plus que les deux parties impliquées, contrairement à d'autres litiges commerciaux.
Étant donné que le droit de l'internet, dans son ensemble, se trouve encore en grande partie en territoire inconnu, la question du rôle positif que le gouvernement peut jouer dans un régime réglementaire reste à déterminer. Si l'on ajoute à cela la crainte que les lois sur les nouvelles technologies ne permettent aux gouvernements ou aux grandes entreprises d'opprimer la société, en leur donnant les moyens de bloquer les droits à la liberté d'expression, tels que la consultation de documents publiés et d'autres formes de censure, le spectre des opinions sur la réglementation de l'internet peut sembler infini. La seule chose dont nous sommes certains, c'est que l'internet est là pour rester. En tant que telles, les questions fondamentales entourant l'essence et l'immensité de l'internet, telles que la liberté d'expression, la neutralité du réseau, la violation des brevets et des contenus, continueront d'être au premier plan. La manière dont le Congrès se prononcera sur les projets de loi relatifs à la neutralité de l'internet, la loi sur les communications, le choix du consommateur et le déploiement de la large bande au Sénat, et la loi sur la liberté de l'internet et la non-discrimination à la Chambre des représentants, aura une incidence sur la manière dont le public continuera à utiliser l'internet et, en fin de compte, pourra déterminer le succès ou l'échec des entreprises en ligne et des sociétés d'hébergement web.