S rostoucím počtem soudních sporů o duševní vlastnictví na internetu vyvstává otázka: jak bude internetové právo držet krok s otázkami svobody projevu - a do jaké míry tyto zákony ovlivní webhostingové odvětví jako celek? Důsledky některých nedávných internetových soudních sporů a jejich dopad na odvětví webhostingu jsou uvedeny a zkoumány níže.
Patentové spory
Kanadská firma nedávno vznesla žalobu kvůli porušení patentu, jehož je držitelem, a to v souvislosti s Resource Description Framework (RDF), softwarem založeným na Extensible Markup Language (XML). Pomocí této technologie mohou programátoři vytvářet software pro přístup k webovým zdrojům, jako je obsah webových stránek, hudební soubory a digitální fotografie. Společnost UFIL Unified Data Technologies se sídlem ve Vancouveru je držitelem amerického patentu č. 5 684 985, který se týká ”metody a zařízení využívajícího identifikátory vazeb prováděné při přístupu k endodynamickému informačnímu uzlu’ a který byl udělen v listopadu 1997. Podle webových stránek společnosti Patent Enforcement and Royalties Ltd. (PEARL) by tyto patenty mohlo porušovat až 45 společností. Předpokládá se, že tento patent může být porušován také standardem RDF Site Summary (webový obsah napsaný v jiném formátu než HTML). Například RSS (původně vyvinutý společností Netscape Communications, nyní vlastněnou společností AOL Time Warner) umožňuje webovým stránkám vyměňovat si informace a obsah.
Konsorcium World Wide Web Consortium (W3C), které posuzuje a doporučuje standardy pro webové technologie, schválilo standard RDF. Společnost PEARL spolupracuje s organizací UFIL na prosazování těchto nároků již od roku 1999. Podle informací zveřejněných konsorciem W3C uvedl Daniel Weitzner, vedoucí oblasti ”Technologie a společnost”, že konsorcium nebylo v souvislosti s patentovou otázkou osloveno přímo. Pan Weitzner prohlásil: „Považujeme za velmi důležité, aby základní technologické specifikace, jako je RDF, bylo možné implementovat bez placení licenčních poplatků.“ Pokud se dozvíme o něčem, co by naznačovalo, že to není možné, budeme brát v úvahu legitimní vlastnická práva, ale zároveň je třeba si uvědomit, že RDF byl vyvinut otevřeně velmi širokou škálou členů webové komunity.“Otázky týkající se svobody projevu
Společnost Yahoo!, Inc. nedávno podala amicus curiae ve svém soudním sporu proti organizaci LaLigue contre le Racisme et l’Antisémitisme, č. spisu 01-17424 (9. obvodní soud). Ještě v tomto roce rozhodne federální odvolací soud o tom, zda francouzský antidiskriminační zákon může omezovat svobodu projevu na webových stránkách se sídlem v USA, které jsou přístupné ve Francii.
V roce 2000 pařížský soud rozhodl, že webová stránka Yahoo! porušila francouzské právo, a to z důvodu, že její uživatelé nabízeli k prodeji určité nacistické předměty. Aby bylo možné vynutit dodržení tohoto rozhodnutí, musí francouzští žalobci požádat o jeho výkon u amerického soudu. V reakci na to společnost Yahoo! požádala o vydání deklaratorního rozhodnutí a federální okresní soud rozhodl, že výkon francouzského soudního příkazu by porušil První dodatek Ústavy Spojených států. Věc je nyní v odvolacím řízení. Případ Yahoo! nastoluje otázku, zda by se na internet měly vztahovat nesčetné místní cenzurní zákony z celého světa. Americké soudy jednotně zastávají názor, že internet by měl požívat nejvyšší míry ochrany podle Prvního dodatku. Patenty a duševní vlastnictví společnosti Web.com u poskytovatele webhostingu Hostopia
V červenci 2006 společnost Web.com, gigant se sídlem v Atlantě působící v oblasti webhostingu, spravovaných e-mailových služeb, elektronického obchodování a online podnikových aplikací,
uzavřela nevýhradní licenční smlouvu s webhostingovou společností Hostopia.com Inc., na jejímž základě udělila společnosti Hostopia práva na dva patenty společnosti Web.com na dobu pěti let, a to s výhradou nepřenositelnosti. Portfolio společnosti Web.com, které zahrnuje 19 registrovaných a řadu přihlášených amerických patentů, se týká několika klíčových technologií, které jsou pro odvětví webhostingu zásadní.
Licencované patenty se obecně vztahují na metody tvorby webových stránek a ovládací panely pro webhosting. Podle dohody bude společnost Hostopia po dobu pěti let platit společnosti Web.com licenční poplatek ve výši 10% ze svých hrubých tržeb z maloobchodního prodeje v USA. Kromě toho společnosti uzavřely dohodu o vzájemném poskytnutí licencí, na jejímž základě byla společnosti Web.com udělena práva k tisícům šablon webových stránek ve formátech HTML a FLASH a licence k dalšímu duševnímu vlastnictví v budoucnu bez dalších nákladů. Společnosti se rovněž dohodly na vzájemném závazku, že se nebudou navzájem žalovat za porušení patentů.
Mluvčí společnosti Web.com se k licenční smlouvě s Hostopií vyjádřili takto:
”Společnost Web.com disponuje portfoliem 19 registrovaných patentů a několika dalšími patenty, o jejichž udělení se v současné době jedná. Patenty společnosti Web.com se týkají řady klíčových technologií, které jsou zásadní pro odvětví webhostingu a služeb typu Software-as-a-Service. První transakce týkající se licence na patent společnosti Web.com představovala pro společnost milník, neboť potvrdila přesvědčení společnosti Web.com o hodnotě jejích patentů. Společnost Hostopia zaplatila společnosti Web.com částku, která se přibližně rovnala 10% tržeb společnosti Hostopia z maloobchodního prodeje v USA za pět let. Společnost Web.com hodlá využít svá patentová práva jako prostředek k rozšíření své značky a technologie, aby tak vytvářela hodnotu pro své akcionáře a chránila své inovace.”
Pokud jde o právní aspekty internetového obsahu, zástupce společnosti Web.com uvedl: ”Autorská práva Majitelé webových stránek a další autoři (například blogeři) jsou vlastníky obsahu, který vytvářejí, v souladu s obecnými zásadami autorského práva. Autorské právo přiznává autorovi jakéhokoli “díla” výlučné právo na kopírování a rozmnožování tohoto díla. Autorské právo se vztahuje nejen na psané slovo, ale také na hudbu, dramatická díla (jako jsou divadelní hry a filmy), výtvarné umění, sochařství a jakékoli jiné formy tvůrčího vyjádření, které jsou zachyceny na hmotném nosiči. Na webu snadno vznikají konflikty, protože webové technologie uživatelům velmi usnadňují kopírování a stahování obsahu, včetně hudby, videa, obrázků a textu. Zatímco autor článku nemusí mít námitky proti tomu, když uživatel webu umístí odkaz na kopii jeho článku, bude mít námitky, pokud někdo jeho článek zkopíruje a znovu zveřejní, jako by se jednalo o nový článek. Obecně platí, že poskytovatelé webhostingu nenesou odpovědnost, pokud jeden z jejich klientů poruší práva držitele autorských práv tím, že nelegálně zkopíruje obsah na webovou stránku klienta. Zákon Digital Millennium Copyright Act (DMCA) vytváří “bezpečný přístav” před odpovědností pro poskytovatele webhostingu, kteří při reakci na oznámení od držitelů autorských práv, v nichž se tvrdí porušení autorských práv obsahem na webové stránce klienta, postupují podle specifického postupu. Kromě jiných požadavků musí webhostingová společnost pozastavit provoz webových stránek klienta poté, co obdrží formální oznámení splňující zákonné požadavky. Společnost však může webové stránky klienta znovu zprovoznit, pokud klient odpoví čestným prohlášením, v němž popře jakékoli porušení, a to za předpokladu, že i toto popření splňuje zákonné požadavky. ”Pokud poskytovatel webhostingu dodržuje konkrétní požadavky zákona, nenese odpovědnost ani v případě, že soud nakonec rozhodne, že jeho klient porušoval autorská práva jiné strany.“
Co se týče obsahu – sporů ohledně ochranných známek – mluvčí společnosti Web.com dále zdůraznil: ”Pro poskytovatele webhostingu je však řešení sporů týkajících se ochranných známek složitější. Na rozdíl od autorského práva – které chrání autora původního díla – právo ochranných známek chrání obchodní značku prodejce zboží nebo služeb. Potenciální porušení autorských práv je často snadno rozpoznatelné, pokud porušující webová stránka zjevně kopíruje slova nebo obrázky chráněné autorským právem. Porušení práv k ochranné známce je však obtížnější odhalit, protože právo k ochranné známce se ve většině případů vztahuje pouze na “rozsah použití” pokrytý zbožím nebo službami držitele. Například pokud společnost A prodává výrobky “BrandName”, může mít práva k ochranné známce “BrandName”. Práva společnosti A však ve většině případů nezabrání společnosti B v používání názvu “BrandName” k prodeji zboží nebo služeb, které se liší od těch, které prodává společnost A. Problém pro poskytovatele webhostingu nastává, když webová stránka klienta inzeruje zboží nebo služby pod názvem “BrandName”, ale třetí strana uplatňuje práva k ochranné známce „BrandName“. Jak může poskytovatel webhostingu zjistit, zda mají práva třetí strany přednost? Jak může poskytovatel webhostingu posoudit, zda produkty klienta spadají do „rozsahu použití“ třetí strany?”
Aby se vyhnuli odpovědnosti za podíl na případném porušení ochranné známky ze strany klienta, zkušení poskytovatelé webhostingu vypracují postupy, podle nichž budou reagovat na obvinění z porušení ochranné známky a zajistí, aby klienti tyto nároky vyřešili. Prohnaný poskytovatel webhostingu mimo jiné zajistí, aby smlouva s klientem zavazovala klienta k vyřešení těchto nároků a k odškodnění poskytovatele webhostingu za jakoukoli odpovědnost, kterou by mohl nést v případě, že by klient tyto nároky nevyřešil.”
Zástupce společnosti Web.com na závěr k otázce odpovědnosti za zveřejněný obsah uvedl: ”Dalším typem potenciálního problému s obsahem, s nímž se webhostingové společnosti potýkají, je odpovědnost za pomluvu. Pomluva je důvodem k podání žaloby (nebo potenciálním důvodem k soudnímu sporu), který vzniká, když strana zveřejní nepravdivé tvrzení s vědomím, že je nepravdivé, a toto zveřejnění poškodí jinou osobu. Například pokud by klient na svém webu zveřejnil tvrzení: “Produkty společnosti X způsobují rakovinu” a pokud by věděl, že toto tvrzení je nepravdivé, mohl by být vůči společnosti X odpovědný za pomluvu. Pokud by však klient upřímně věřil, že tvrzení je pravdivé, obecně by za to neodpovídal. Odpovědnost za pomluvu by znemožnila fungování odvětví webhostingu, nebýt zákona o slušnosti v komunikaci (Communications Decency Act), který přijal Kongres na konci 90. let. Podle zákona o slušnosti v komunikaci (Communications Decency Act, dále jen “CDA”) nenesou webhostingové společnosti a další “poskytovatelé internetových služeb” odpovědnost za publikace (nebo prohlášení) svých klientů, pokud se na těchto prohlášeních nepodílejí.”
IBM proti Amazon.com
Společnost Amazon.com je zapojena do patentových sporů s IBM, a to ve dvou samostatných soudních řízeních. Údajně došlo k porušení pěti patentů, jejichž původ sahá až do 80. let, přičemž všechny se týkají katalogizace a odkazování na data, včetně úprav online obsahu. Z tiskových zpráv vydaných společností IBM vyplývá, že jednání probíhající od roku 2002 selhala, že stovky dalších společností si na stejné patenty pořídily licence a že se IBM pokusila s Amazonem vyjednat licenční dohody. Vzhledem k tomu, že Amazon.com je z velké části založen na webových technologiích a schopnosti rychle zpracovávat transakce přes internet, zdálo by se, že pokud by šlo pouze o otázku licencí, neměli by žádný problém. Je možné, že se domnívají, že patenty IBM jsou příliš široké a pokrývají technologie, které si sami vyvinuli interně.
Síťová neutralita
Jedním z nejdůležitějších aspektů svobody projevu na internetu je to, že jej žádná strana nevlastní ani neovládá. Vzhledem k tomu, že telefonní a digitální společnosti však nadále rostou prostřednictvím fúzí a akvizic, dostaly se do popředí zájmu internetové a související právní předpisy, stejně jako koncepce a otázky, které jej upravují, a to jako nový a oprávněný důvod k obavám pro všechny uživatele internetu.
Otázky, jako je síťová (”net”) neutralita, se ve Spojených státech staly spornými oblastmi práva. Internetoví giganti, jako jsou Google, eBay a Amazon, se obávají, že vlastníci sítí vytvoří zaujatý, dvoustupňový internetový systém, který bude nespravedlivě upřednostňovat telekomunikační služby, a navíc se obávají, že vlastníci sítí mohou podle vlastního uvážení usilovat o úplnou cenzuru nebo blokování obsahu, čímž by docházelo k zaujatosti. V této debatě stojí zastánci neutrality (jako jsou největší poskytovatelé internetového obsahu) proti zastáncům volného trhu (včetně telekomunikačních společností), kteří se proti takové regulaci staví a považují ji za kontraproduktivní a dokonce za protiústavní.
Faktem zůstává, že uplatňování práv spojených se svobodou projevu a internetem klade velký důraz na úsudek a odpovědnost těch, kdo jej využívají, a to jak v případě informací, které získávají, tak i těch, které šíří. Aby mohly společnosti poskytující webhosting přežít, je nezbytné, aby si spotřebitelé uvědomili a pochopili, že když získávají informace prostřednictvím internetu, společnosti poskytující webhosting nemohou sledovat, ověřovat, zaručovat ani ručit za přesnost a kvalitu dostupných informací.
Proto mohou některé materiály zveřejněné na internetu představovat porušení patentových práv a/nebo autorských práv, být považovány za nevhodné pro určité věkové skupiny nebo být jinak urážlivé. Vzhledem k tomu, že poskytovatelé webhostingu nejsou v pozici, která by jim umožňovala monitorovat či cenzurovat internet, nemohou přijmout žádnou odpovědnost za důsledky, které mohou vyplývat z potenciálně porušujících, nepřesných, urážlivých, nevhodných nebo jinak nezákonných internetových sdělení.
Ačkoli se od každého uživatele očekává, že při využívání služeb na internetu bude postupovat s rozvahou a zdravým úsudkem, poskytovatelé webhostingu mají zavedena pravidla v podmínkách poskytování služeb, která upravují například rozesílání spamu a provozování otevřených SMTP relé. Je v konečném důsledku na uživatelích, aby při spoléhání se na informace získané z internetu uplatňovali co nejlepší úsudek. Když uživatelé a/nebo spotřebitelé šíří informace prostřednictvím internetu, musí také mít na paměti, že společnosti poskytující webhostingové služby nekontrolují, neupravují, necenzurují ani nepřebírají odpovědnost za žádné informace, které mohou jejich uživatelé, klienti nebo předplatitelé vytvořit. Na uživatele na internetu se vztahuje stejná odpovědnost jako na ostatní autory za porušení autorských práv, pomluvu a jiné škodlivé projevy.
Výsledek nedávného soudního sporu ohledně internetových patentů zcela jistě začne vytvářet precedenty
V mnoha případech je soudce a/nebo porota vyzvána, aby rozhodla o zásadních otázkách technologické ekvivalence v souvislosti s rychle se rozvíjejícími technologiemi v daném časovém okamžiku, což může mít značný vliv na to, jak budeme i nadále podnikat na internetu, a na budoucí právní předpisy, které mohou z těchto soudních sporů vzejít.
Mnohé patenty mají dopady daleko přesahující rámec konkrétního údajného porušení. Patent, jehož platnost potvrdila porota, získává více než jen obvyklý status ”presumpce platnosti”, neboť jej lze použít i proti jiným stranám. Týká se to všech budoucích stran, ať už jsou či nejsou účastníky soudního sporu. Proto mají spory o platnost patentů na rozdíl od jiných obchodních sporů schopnost ovlivnit mnohem více než jen dvě zúčastněné strany.
Vzhledem k tomu, že právo týkající se internetu jako celku se stále z velké části pohybuje na neprozkoumaném území, zůstává otázkou, jakou pozitivní roli může vláda v rámci regulačního rámce sehrát. V kombinaci s obavami, že nové zákony o technologiích mohou vládám nebo velkým podnikům umožnit utlačovat společnost a poskytnout jim prostředky k omezování práva na svobodu projevu, například prostřednictvím blokování přístupu k publikovaným materiálům a dalších forem cenzury, se spektrum názorů na regulaci internetu může jevit jako nekonečné. Jediná věc, kterou víme s jistotou, je, že internet je tu, aby zůstal. Proto budou i nadále v popředí klíčové otázky týkající se podstaty a rozsahu internetu, jako je svoboda projevu, síťová neutralita, porušování patentů a autorských práv. Způsob, jakým Kongres rozhodne o návrzích zákonů týkajících se síťové neutrality – konkrétně o zákonu o komunikacích, volbě spotřebitele a zavádění širokopásmového připojení v Senátu a o zákonu o svobodě internetu a nediskriminaci ve Sněmovně reprezentantů – ovlivní způsob, jakým veřejnost bude internet i nadále využívat, a v konečném důsledku může rozhodnout o úspěchu či neúspěchu online podniků a společností poskytujících webhosting.